Решение от 16.10.2018 по делу № 2-5746/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2018 по исковому заявлению Кривецкой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Карымову Р. Н. и Пономаренко И. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кривецкая Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что она является собственником денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые <дата> выбыли из ее законного владения для приобретения мебели (кухни). Ответчики путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее имуществом в виде указанных денежных средств. Срок исполнения договора истек <дата>, но ответчиками до настоящего времени мебель (кухня) не поставлена и денежные средства не возвращены. На обращение к ответчику решить спор мирным путем, ответчик до настоящего времени денежные средства ей не возвратил. Просит истребовать имущество - денежные средства в размере <данные изъяты> из чужого незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Кривецкая Е.Н. и ее представитель Федосеева Н.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что ответственность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика Карымова Р.Н., поскольку сделка заключена от его имени. Истец пояснила, что она, при посещении ТК «Полигон», зашла в бутик Карымова Р.Н., где находилась Пономаренко И.С. Она обратилась к Пономаренко И.С. за приобретением кухни, они заключили договор, сразу составили эскиз, была внесена 100% предоплата, так как ей обещали скидку, так же ей сказали, что заказ будет готов в течение двух недель. Подписывала договор и ставила на него печать Пономаренко И.С., денежные средства также передавались ей.

Ответчик Карымов Р.Н. и его представитель по доверенности Абрамян А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на то, что трудовые отношения с Пономаренко И.С. фактически прекращены в 2016 году, приказ издан <дата>. В указанном бутике Пономаренко И.С. осуществляла деятельность самостоятельно, ответчик Карымов предпринимательскую деятельность не осуществляет. Фактически сделка совершена с Пономаренко. Ответчик Карымов Р.Н. пояснил, что Пономаренко И.С. работала у него. Когда ему надоело заниматься делами, а Пономаренко хотела работать на себя, он разрешил работать Пономаренко на его месте, так как арендовать бутик в ТК «Полигон» в то время было сложно. В дальнейшем они хотели все переоформить. У Пономаренко остались его печать и бланки, которые она ему не вернула до настоящего времени.

Ответчик Пономаренко И.С. в судебном заседании пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ИП Карымовым Р.Н., работала у него по трудовому договору, в феврале 2018 года трудовые отношения прекращены. В бутике с 2016 года она стала работать сама, но пользовалась бланками и печатью ИП Карымова Р.Н., с ним была устная договоренность, что она продолжит работать на его месте, а со временем переоформит на себя. Статуса индивидуального предпринимателя до настоящего времени не имеет. Печать находилась в бутике, лично в руки Карымов Р.Н. ей ее не передавал. Выставочный материал в бутике ей не принадлежит, это имущество Карымова Р.Н., которое на сегодняшний день забрала администрация торгового комплекса за неуплату арендных платежей. Денежные средства за заказы люди вносили наличными или проводили по терминалу через соседний бутик, владелец которого потом ей отдавали наличными деньгами, Карымов Р.Н. за выручкой не приходил. Такой способ оплаты выбран потому, что расчетный счет ИП Карымова Р.Н. арестован. От имени ИП Карымова Р.Н. заключен договор с фабрикой в Екатеринбурге, на которой изготавливалась мебель, она договор не перезаключала, пользовалась действующим договором. Договор с истцом заключала она, подписав его фамилией «Карымов», приняв денежные средства по приходно-кассовому ордеру, эскиз заказа выполнен ею в этот же день. В июле 2018 года Карымов Р.Н. истребовал у нее печать. Считает, что по договорам должна платить она.

Выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г ода № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам настоящего гражданского дела, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Отношения из договора купли-продажи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 30, Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № в редакции последующих Постановлений, разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела истцом представлен договор № от <дата>, заключенный между ИП Карымовым Р.Н. (продавец) и Кривецкой Е.Н. (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (мебель), а покупатель обязуется принять и оплатить мебель в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общая сумма Договора составляет <данные изъяты>. С учетом внесения предоплаты за товар в размере 100%, сумма договора для Кривецкой Е.Н. составила <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 Договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости мебели на момент подписания настоящего Договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были внесены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Прием-передача мебели осуществляется на основании акта по адресу заказчика, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня составления окончательного варианта заказа (при условии предоплаты в соответствии с п. 4.1 настоящего договора).

Указанный договор, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, содержат печать ИП Карымова Р.Н., договор содержит подпись Карымова Р.Н., выполненную Пономаренко И.С. рукописным текстом фамилии «Карымов».

Истец, указывая, что ответчики незаконно завладели ее имуществом в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени не возвращены ей, просит истребовать данные денежные средства из чужого незаконного владения ответчиков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает о выборе истцом ненадлежащего способа защиты прав, вследствие чего у истца не возникло права на истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Суд считает, что при разрешении спора подлежат применению положения ст. ст. 457, 487, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, о порядке предварительной оплаты товара, об условиях предоставления товара в оговоренный срок, о праве покупателя требовать возврата денежных средств, внесенных продавцу в счет оплаты товара, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующая последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в связи с неисполнением последним обязательств по договору.

Также суд полагает, что хотя к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы нормы права, указанные истцом, однако ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что в период с 2013 года по 2018 год ИП Карымов Р.Н. арендовал площадь в Торговом комплексе «Полигон». Договор аренды между ООО «Полигон-Сервис» и ИП Карымовым Р.Н. расторгнут <дата> в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Также материалами дела установлено, что ИП Карымовым Р.Н. с Пономаренко И.С. был заключен трудовой договор <дата>, в соответствии с которым последняя была принята на работу в качестве директора отдела продаж и обеспечения. Приказом № от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, Пономаренко И.С. уволена по собственному желанию.

При этом приказ о прекращении трудовых отношений не содержит подписи работника об ознакомлении с ним, ответчиками не было представлено суду заявления работника об увольнении, трудовой книжки работника с соответствующими периодами работы Пономаренко И.С. По утверждению последней трудовая книжка ею утеряна.

Как пояснили ответчики ИП Карымов Р.Н. и Пономаренко И.С. в судебном заседании, Пономаренко И.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Карымовым Р.Н., в 2016 году Карымов Р.Н. перестал вести предпринимательскую деятельность и разрешил Пономаренко И.С. работать вместо него. Пономаренко И.С. стала работать самостоятельно, использовав документы и печать ИП Карымова Р.Н., с ним была устная договоренность, что она продолжит работать на его месте, а со временем переоформит на себя.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим при рассмотрении судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что полномочия лица Пономаренко И.С., подписавшей договор, соответствуют обстановке и характеру деятельности данного представителя, которая на протяжении длительного периода времени заключала подобного рода договоры (подписывала их от имени индивидуального предпринимателя Карымова Р.Н.), принимала по ним оплату.

При этом соответствующая деятельность осуществлялась Пономаренко И.С., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, на торговой площади, арендуемой ИП Карымовым Р.Н., с использованием печати, унифицированных форм документов и материалов (выставочных образцов), принадлежащих ИП Карымову Р.Н., изготовление мебели осуществлялось на фабрике, договор с которой заключен ИП Карымовым Р.Н. Каких-либо доказательств осуществления Пономаренко И.С. деятельности от своего имени и за свой счет не представлено. Совокупных доказательств прекращения между ИП Карымовым Р.Н. и Пономаренко И.С. трудовых отношений суду не представлено. Соответствующий приказ работником не подписан, рабочее место не освобождено, в отсутствие иных доказательств указанный документ не имеет правоподтверждающего значения.

Позиция ответчика Пономаренко И.С., выраженная согласием отвечать по заключенной с истцом сделке лично, направлена на избежание мер гражданско-правовой ответственности, применяемой к правоотношениям сторон, - штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения статей 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает подтвержденным надлежащими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, факт одобрения со стороны предпринимателя Карымова Р.Н. заключения сделок от его имени Пономаренко И.С.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является ИП Карымов Р.Н., Пономаренко И.С. не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что истцом в счет оплаты товара (мебели) были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, а также, что в установленный договором срок товар не был передан истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика ИП Карымова Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного по договору № от <дата> товара в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кривецкой Е.Н., заявленных к ответчику Пономаренко И.С., следует отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковые требования о защите нарушенных прав потребителя, что само по себе указывает на наличие судебного спора, на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем удовлетворение данных требований влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа от взыскиваемых сумм.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа от суммы удовлетворенных требований, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░° ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░° ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 333.36 ░ќ░љ ░ ░¤.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░љ░Ђ░░░І░µ░†░є░ѕ░№ ░•.░ќ. ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░ї░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ї░»░°░‚░µ░»░Њ░‰░░░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 333.40 ░ќ░љ ░ ░¤.

░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░˜░џ ░љ░°░Ђ░‹░ј░ѕ░І░° ░ .░ќ. ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98, 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░µ░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°░…, ░Ѓ░‚. 52 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░°░»░ѕ░і░° ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░… ░Ђ░ѓ░±░»░Џ░…, ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░° ░њ░░░Ѕ░„░░░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░„– ░ѓ░є░°░·░°░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░ѕ░‚░±░Ђ░°░Ѓ░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░░ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѓ░‚. 61.1 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░љ░°░Ђ░‹░ј░ѕ░І░° ░ . ░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░Ђ░░░І░µ░†░є░ѕ░№ ░•. ░ќ. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░„– ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°>, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░˜░·░»░░░€░Ѕ░µ ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░љ░Ђ░░░І░µ░†░є░ѕ░№ ░•. ░ќ. ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░·░Ѕ░°░‡░µ░№░Ѓ░‚░І░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ґ░µ░»░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░љ░°░Ђ░‹░ј░ѕ░І░ѓ ░ . ░ќ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ѕ░є░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░І░°░Ђ░‚░ѕ░І░Ѓ░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░љ░Ђ░░░І░µ░†░є░ѕ░№ ░•. ░ќ., ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░џ░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜. ░Ў., ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° - ░®░і░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░░░¶░Ѕ░µ░І░°░Ђ░‚░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░’. ░ђ░Ђ░‚░µ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ