Решение от 17.12.2024 по делу № 2-2201/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-2201/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-003058-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                      17 декабря 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову ФИО9, Иброгимову ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 3 713 621,99 руб.

Согласно документам ГИБДД водитель Иванов Ю.В. нарушил Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Просят взыскать с Иванова Ю.В. в порядке регресса 3 713 621,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 768,00 рублей.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Иброгимов К.М.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик Иванов Ю.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иброгимов К.М. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Инвестнедрснаб», Карманов А.В., Бурцев Д.П. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бурцева Д.П., принадлежащему на праве собственности ООО «Инвестнедрснаб».

По результатам ДТП вынесен протокол № о задержании транспортного средства по основаниям нахождения в состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> Иванова Ю.В.

Вина Иванова Ю.В. в ДТП установлена приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела является Иброгимов К.М.

При этом, согласно материалам уголовного дела №, в том числе договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениям подозреваемого и обвиняемого Иванова Ю.В. собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся Иванов Ю.В., а не Иброгимов К.М.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ООО «Инвестнедрснаб», гражданская ответственностью которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 15), калькуляции затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, акту № ООО «АС Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> составила 3713621,99 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Инвестнедрснаб» страховое возмещение в размере 3713621,99 руб.

Транспортное средство причинителя вреда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с ответчика Иванова Ю.В. как причинителя вреда, поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность собственника ТС не была застрахована в установленном законодательством порядке.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, исходя из того, что СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки не возмещены, а также принимая во внимание, что риск гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда Иванова Ю.В. застрахован не был, ответчик не имел права на управление транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Иванова Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 3 713 621, 99 рублей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с которого подлежит взысканию сумма ущерба, являлся ответчик Иванов Ю.В., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не лицо за которым зарегистрировано транспортное средство- Иброгимов К.М.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу будет являться Иванов Ю.В.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ивановым Ю.В. по настоящему делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, в причинении механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представлено. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Иванова Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 768,00 руб. (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 713 621 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 768 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:/░░░░░░░/