Решение по делу № 2-728/2018 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

В составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Налбандян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Е. В. к Михайлову Д. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайлова Е.В. обратилась в суд с иском к Михайлову Д. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.В. и Михайловым Д.В.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с которым истец (Продавец) продала ответчику (Покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям Договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость данного недвижимого имущества в размере 3580000 рублей поэтапно, в течение 2-х лет с момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Московской области. Данный Договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, не произвел оплату средств за приобретенную квартиру в течение двух лет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора ( л.д. 2-3).

Истец Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Бугаев Р.С., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме ( л.д.

Ответчик Михайлов Д.В. в судебном заседании признал исковые требования Михайловой Е.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.В. и Михайловым Д.В., о чем предоставил соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны ( л.д. ).

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.В. (Продавец) и Михайловым Д.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры № № в соответствии с которым истец продала ответчику принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Данный Договор был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты Михайлов Д.В. является собственником данной квартиры (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи, Покупатель купил у Продавца квартиру по вышеуказанному адресу за согласованную сумму в размере 3580000 рублей, которую Продавец получает с Покупателя поэтапно, в течение 2-х лет с момента регистрации настоящего Договора в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, ответчик Михайлов Д.В., в нарушении условий Договора и действующего законодательства, не произвел оплату средств за приобретенную квартиру в течение двух лет. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество истцу не была передана.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было лично получено требование истца, в котором последняя требовала оплатить стоимость квартиры в размере 3580000 рублей. В случае неисполнения указанного требования, истец указала на расторжение договора в судебном порядке (л.д. 10).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий Договора купли-продажи в части неоплаты стоимости квартиры, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое принято судом, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.В. и Михайловым Д.В.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, послужил основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Михайлова Д.В., а настоящим решением он расторгнут, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в запись о регистрации права собственности Михайлова Д.В. в отношении указанного жилого помещения путем исключения сведений о регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по указанному адресу и о признании за истцом права собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Михайловой Е. В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е. В. и Михайловым Д. В..

Прекратить право собственности Михайлова Д. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Михайловой Е. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Михайловой Е. В. на указанную квартиру в органах Росреестра.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья