Решение по делу № 2-1804/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1804/2022 (59RS0002-01-2022-001568-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием ответчика гр. СН,

представителя ответчика гр. ЛВ – Недбаева А.В., по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк к гр. ЛВ, гр. СН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к гр. ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для гр. ВА открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Со всеми документами относительно выдачи кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, в установленный срок заемщик требования банка не исполнил. Впоследствии Банку стало известно о том, что 28 июня 2020 г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками заемщик является – гр. ЛВ. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 28 июля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) в размере 31 898,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 134,74 руб.; просроченный основной долг – 24 763,94 руб. гр. ЛВ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника умершего заемщика с гр. ЛВ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 28 июля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) в размере 31 898,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 134,74 руб.; просроченный основной долг – 24 763,94 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,96 руб.

Протокольным определением от 20 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена гр. СН /л.д.84/.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик гр. СН в судебном заседании факт вступления в наследство после смерти гр. ВА не оспаривала, также не оспаривала наличие задолженности заемщика по кредитной карте перед Банком.

Ответчик гр. ЛВ участия в судебном заседании не принимала о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 ГПК РФ. Ранее в письменных объяснениях относительно заявленных требований указывала о том, что наследником после смерти гр. ВА не является, брак между ними расторгнут.

Представитель ответчика гр. ЛВ в судебном заседании позицию своего доверителя подержал в полном объеме. При этом ссылалась на судебные решения, которыми установлено, что ответчик гр. ЛВ не является наследником, соответственно не может отвечать по долгам наследодателя.

Заслушав объяснения ответчика гр. НВ, представителя ответчика гр. ЛВ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления гр. ВА между Банком и гр. ВА подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых Банк открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту Visa Gold с кредитным лимитом в 105 000 руб. /л.д.17-20/.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12) /л.д.18, оборот/.

Подписав указанные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14) /л.д.19/.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью.

Заемщик, принятые на себя обязательства, по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

28 июня 2020 г. заемщик гр. ВА, 20 июля 1956 года рождения, умер /л.д.21,50/.

Согласно сведениям Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края, брак между гр. ВА и гр. ЛВ, заключенный 12 апреля 2007 г. расторгнут 16 сентября 2013 г. На момент своей смерти заемщик гр. ВА состоял в зарегистрированном браке с гр. СН /л.д.43-44/.

Также, согласно данным Комитета ЗАГС детей у гр. ВА не имеется /л.д.43-44/.

Данные факты подтверждаются и материалами наследственного дела №, открытого нотариусом гр. ЛФ, согласно которого 30 октября 2020 г. гр. СН подано заявление о принятии наследства после смерти супруга – гр. ВА /л.д.51/.

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу после смерти гр. ВА вошла квартира, общей площадью 36,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> /л.д.54/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований гр. ЛВ к гр. СН о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выделе супружеской доли гр. ЛВ и признании за ней права собственности на ? доли в праве на указанную квартиру, исключении ее из наследственной массы, сформированной после смерти гр. ВА отказано /л.д.69-75/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба гр. ЛВ – без удовлетворения /л.д. 77-81/.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком составляет 31 898,68руб., в том числе: просроченный основной долг – 24 763,94 руб., просроченные проценты – 7 134,74 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 28 июля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) /л.д.7-8,9-10/.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком гр. ВА, фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

С учетом установленных судом обстоятельств с гр. СН, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика гр. ВА, в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитной банковской карте со счетом № за период с 28 июля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) в размере 31 898,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 134,74 руб.; просроченный основной долг – 24 763,94 руб., размер которой не превышает размер наследственной массы.

Требования Банка, предъявленные к ответчику гр. ЛВ, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку гр. ЛВ не является наследником заемщика гр. ВА, что установлено материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 10.03.2022 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 156,96 руб. при подаче искового заявления в суд /л.д. 5/.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика гр. СН в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. СН в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной банковской карте со счетом № за период с 28 июля 2020 г. по 17 декабря 2021 г. (включительно) в размере 31 898,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 134,74 руб.; просроченный основной долг – 24 763,94 руб.

Взыскать с гр. СН в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,96 руб.

В удовлетворении требования банка, предъявленных к гр. ЛВ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова