Дело № 33-4642/2023
№ 2-792/2022
УИД 66RS0015-01-2022-001099-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2023 года г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О. Г.,
судей Мурашовой Ж. А.
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Осинцевой Е.А. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя истца Садыкова Т. А. (доверенности от 31 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Карповой М. А. (доверенность от 09 января 2023 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Осинцева Е. А. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (далее по тексту-ГАУЗ СО «СП г. Асбест) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора от 19 мая 2014 года № 21 работает администратором.
В соответствии с Коллективным договором ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 г.г. истцу на основании аттестации рабочих мест по условиям труда ГАУЗ СО «СП г. Асбест» от 20 декабря 2013 года был установлен дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 3 календарных дня. В 2017 году работодателем на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда. Результаты оценки условий труда и, как следствие, составленная по итогам оценки условий труда, карта специальной оценки труда, не отражают фактические условия труда. Специальная оценка условий труда проведена с нарушением требований действующего законодательства, является незаконной.
Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.
На основании изложенного истец просил признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда от 2017 года ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест» № 14-210А; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 32 085 руб.
ИстецОсинцева Е.А.в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность результатов специальной оценки условий труда.
Представитель третьего лица ООО «СанЭД» в судебное заседание не явился, правовую позицию относительно настоящего спора не выразил.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований Осинцевой Е. А. отказано.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом облстоятельств. Ссылается на то, что при проведении специальной оценки условий труда не исследовался биологический фактор на рабочем месте истца. Вместе с тем, согласно должностной инструкции администратор «регулирует поток пациентов, явившихся в поликлинику с острой болью с целью равномерного их распределения, обеспечивает подборку медицинских карт для врачебного приема, грамотно и разборчиво заполняет паспортную часть амбулаторной карты, информированных согласий и договоров на платное лечение, оформляет листы не трудоспособности. Таким образом, работник по должности «Администратор» контактирует с пациентами, которые приходят в медицинское учреждение для получения медицинских услуг, при доставке медицинских карт в кабинеты врачей администратор контантирует с врачами, медицинским персоналом и пациентами, находящимися на приеме у врачей, Данные лица могут быть больными с различными заболеваниями, относящимися к различным группам патогенности, могут содержать патогенные микроорганизмы и вирусы опасных заболеваний. Полагает, что эксперт при проведении процедуры идентификации потенциально вредных и (или) опасных производстивенных факторов, предусмотренной ст. 10 Закона № 426, допустил грубое нарушение п. 7 и п. 8 ст. 10 указанного Закона, поскольку не учел работы по регистрации больных, обратившихся в медицинскую организацию для получения медицинских услуг, доставку медицинских карт в кабинет врача, как основание для исследования биологического фактора. Отказ в удовлетворении основных исковых требований необоснованно повлек отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен телефонограммой 27 февраля 2023 года.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральными законами от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28 декабря 2013 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона « О специальной оценке условий труда», вступившими в законную силу 01 января 2014 года, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.
В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены «Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.
Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Разршая заявленные требования суд установил, что в соответствии с трудовым договором от 19 мая 2014 года истец работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности администратора общеполиклинического отделения.
В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда.
По итогам оценки на рабочем месте структурного подразделения общеполиклиническое отделение ГАУЗ СО «СП г. Асбест» по профессии «администратор» установлен итоговый класс условий труда - 2 (карта специальной оценки условий труда от 25 октября 2017 года № 14-210А (л.д. 87).
В связи с несогласием с результатами специальной оценки условий труда на основании обращения председателя первичной профсоюзной организации ГАУЗ СО «СП г. Асбест от 09 декабря 2021 года, экспертом Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации 25 февраля 2022 года проведена независимая экспертиза качества проведенной специальной оценки условий труда (далее СОУТ) по рабочим местам ответчика, в том числе по рабочему месту администратора.
В соответствии с данным заключением представленные карты специальной оценки условий труда, к которым относятся рабочие места с индивидуальными номерами: №28-210А, 29-210 (28-21 OA), 30-210 (28-21 OA), 50-21 OA, 51-210A (50-210A), 38-210, 32-210A. 33-210 (32-210A), 34(32-210A), 35- 210, 52-21 OA, 53-210A (52-210A), 50-210, 36-210, 54-210, 4-210, 14-210A, 15 210A (14-210A), 55-210, 37-210, 40-210 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ и обязательным требованиям к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам, изложенным в приказе Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что проведение СОУТ было осуществлено ответчиком в порядке ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ ООО «СанЭД». Правомочность указанной организации на проведение подобного рода деятельности истцом оспорена не была, подтверждается данными, указанными в отчете о СОУТ.
Суд обоснованно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ он осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
Исходя из предмета спора и основания заявленного Осинцевой Е. А. иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в организации истца.
Указанное обстоятельство, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области. Эксперту указанного учреждения было поручено проведение экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда по рабочему месту 14-210-А «Администратор» ГАУЗ СО «СП г. Асбест» (Карта СОУТ от 25 октября 2017 года № 14-210А), при этом поставлены вопросы следующего содержания: «соответствует или не соответствует качество проведенной специальной оценки условий труда требованиям законодательства о специальной оценке условий труда»
Как следует из данного заключения (утв. 15 сентября 2022 года), на рабочем месте № 14-210А («Администратор») идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Рабочее место № 14-210А соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и по материалам Отчета правильно отнесено к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Данные о рабочем месте соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета, измеренные (испытанные) величины вредных факторов, идентифицированные и (или) определенные в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчета. Примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным /и (или) определенным в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.
Нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством Российской Федерации
Выявленные на рабочем месте № 14-210А («Администратор») и указанные в строке 030 карты специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 карты специальной оценки условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов; класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места № 14-210 («Администратор») соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и данным карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов испытаний (измерений),(л.д. 161-166).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно в основу принимаемого решения положил вышеуказанное заключение экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от 22 декабря 2022 года № 3-1245-22.
Вышеуказанная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз учреждением, квалифицированным экспертом. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, его содержание обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение содержит описание проведенного исследования, в результате чего сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследование отвечает требованиям объективности, всесторонне и в полном объеме. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу за░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017 ░░░░ № 14-210░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░ № 33░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 323-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░░░░ ░. ░.