Решение по делу № 33-1938/2024 от 29.02.2024

Судья (ФИО)3                                                           Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)9,

судей: (ФИО)10

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Визард», предъявив требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от (дата), так же просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей уплаченных по договору; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска. При передаче и принятии автомобиля (дата) явных видимых повреждений ей выявлено не было. По дороге домой с автосалона она почувствовала неприятный запах масла в салоне, а по приезду в (адрес) автомобиль заглох и более не запускался. (дата) она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате ей стоимости некачественного автомобиля. В (дата) года от ответчика получила отказ в удовлетворении требований. Согласно заключению (адрес)» (номер) от (дата) в процессе осмотра двигатель внутреннего сгорания не запускается. Недостатки являются скрытыми производственными, которые образовались в процессе эксплуатации, но до передачи транспортного средства потребителю, т.к. выработка на цилиндрах не могла образоваться за неделю до эксплуатации. Выявленные недостатки невозможно определить без специального оборудования. Стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты>. Указанные недостатки автомобиля являются скрытыми и существенными. Данные недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи автомобиля, что нарушает ее права как потребителя и препятствуют ей в его эксплуатации.

На рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции истец и представитель ответчика, будучи извещенными не явились. Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Решением Мегионского городского суда (адрес) – Югры от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (адрес) прав потребителя отказано (л.д.154-159).

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на выводы экспертизы, указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции о возникновении недостатка товара до передачи истцу, как не соответствующих действительности. Обращает внимание, что экспертным заключением установлено, наличие в двигателе автомобиля недостатков, которые являются скрытыми производственными, образовавшимися в процессе эксплуатации, но возникшими до передачи транспортного средства потребителю, так как выработка на цилиндрах не могла образоваться за неделю до эксплуатации. Также указала, что конкретный недостаток в двигателе внутреннего сгорания, выявленный при проведении экспертизы не отражен в договоре купли-продажи товара, что является нарушением требований Закона о защите прав потребителей. Полагает, что ответчиком не были исполнены требований закона относительно своевременного предоставления потребителю информации о товаре, которая бы обеспечивала возможность свободного и правильного выбора, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение Мегионского городского суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 - без удовлетворения (л.д.180-190).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.217-223).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае такие существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «Визард» (продавец) и (ФИО)1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (номер) автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет - белый, идентификационный номер: <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Оплата стоимости товара произведена покупателем в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств банка (л.д.22-26).

Согласно п. 3.4 Договора купли-продажи от (дата) перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту, достоверность информации, отраженной в нем.

В связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информации о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя.

Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.6 Договора).

В случае выявления недостатков при осмотре транспортного средства, не доведенные до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные законодательством Российской Федерации (п. 3.7 Договора).

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона о защите прав потребителей, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство (п. 4.1 Договора).

До покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера (п. 4.2 Договора).

При заключении договора покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно п.3 и п.4 Акта приема-передачи товара от (дата) покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность транспортного средства, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками. В Акте покупатель указал, что автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора (л.д.30).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с наличием в нем неоговоренных в договоре недостатков, которые не были согласованы с ней как с покупателем продавцом на момент приобретения товара.

Согласно заключению специалиста (номер) (адрес)» от (дата), (дата) приобретенный истцом автомобиль осмотрен экспертом, которым установлено, что двигатель внутреннего сгорания не запускается. В процессе проверки свечей накаливания установлено, что на 4 свечах присутствуют следы нагара темного цвета. В ходе осмотра ДВС эндоскопом установлено, что 1,2,3,4 цилиндрах на стенках присутствуют задиры, на поршнях присутствует большое количество нагара. Для устранения данных недостатков требуется заменить блок цилиндров в сборе, поршневую группу и комплекта свечей зажигания. Данные недостатки являются скрытыми производственными, которые образовались в процессе эксплуатации, но до передачи транспортного средства потребителю, т.к. выработка на цилиндрах не могла образоваться за неделю эксплуатации, а также со слов (ФИО)1 резкий запах масла в салоне автомобиля она почувствовала по дороге домой из (адрес).

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцом предъявлены указанные выше требования по гражданскому делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.421, 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от (дата) (номер)-I «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец на момент заключения договора купли-продажи был осведомлен о приобретении товара, бывшего в употреблении, выразил согласие с его качеством, включающим недостатки товара, которые относятся к существенным, и устранение которых требует несоразмерных расходов, затрат времени, а стоимость расходов может превышать стоимость транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры, принимая во внимание указания, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата) (номер)-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара без предоставления полной и достоверной информации о товаре истец должен доказать, что товар не соответствует тем характеристикам и сведениям, о которых заявлено продавцом, а ответчик (продавец) должен доказать, что вся достоверная информация о товаре, в том числе его качестве, была предоставлена покупателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (номер) (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Кроме того, ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Как усматривается из материалов дела и Договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата) (л.д.22-26), во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средств продавцом (оригиналы получены покупателем). Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавцом. Подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту, достоверность информации, отраженной в нем (п. 3.4.).

На транспортное средство не установлен гарантийный срок, а также до покупателя доведена информации о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации (п. 3.6.).

В случае выявления недостатков при осмотре транспортного средства, не доведенные до покупателя, покупатель осознает временные затраты на их устранение и соглашается с проведением ремонта в срок более 45 дней при наличии согласия продавца. Если недостатки не могут быть устранены, то покупатель имеет право предъявить требования, определенные законодательством Российской Федерации (п. 3.7.).

Гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона о защите прав потребителей, продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство (п. 4.1).

До покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении, в нем производились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об измененных данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера (п.4.2.).

Кроме того, при заключении договора покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения ТО (п. 4.3.).

Согласно п. 4.4. договора, все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата) (л.д.27), подписанному (ФИО)1, принимающая сторона, подписывая настоящий Акт, подтвердила, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии Продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками. В графе 4, предназначенной для отражения имеющихся повреждений автомобиля, истцом собственноручно указано, что «автомобиль соответствует заявленным требованиям и условиям договора» (л.д.27).

Согласно заключения специалиста (номер) от (дата), выполненного (адрес)», в ходе осмотра двигателя внутреннего сгорания установлено, что в 1,2,3,4 цилиндрах на стенках цилиндра присутствуют задиры, на поршнях присутствует большое количество нагара. Для устранения данных недостатков требуется заменить блок цилиндров в сборе, поршневую группу и комплекта свечей зажигания. Пробег указанный в договоре купли-продажи отличается от показаний одонометра. Указанные недостатки являются скрытыми производственными. Выработка на цилиндрах не могла образоваться за неделю эксплуатации (л.д.49-52). Приведенные в заключении специалиста недостатки не нашли отражения в договоре и акте приема-передачи транспортного средства.

Между тем, суд первой инстанции не дал правовой оценки тому обстоятельству, что информация о недостатках в виде указания в договоре на уведомление покупателя относительно неисправностей (пункты 3.4-3.5, 4.2-4.5, 6.1-6.5) не конкретизирована, носит исключительно общий характер, а потому доведение информации до покупателя в таком виде не может считаться предоставлением полной и достоверной информацией, обеспечивающей покупателю возможность правильного и осознанного выбора.

Более того, как отмечает судебная коллегия, что в соответствии с заключением специалиста (номер) от (дата), выполненного (адрес)», выявленные неисправности автомобиля не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи (задиры в 1,2,3,4 цилиндрах), истец не обладал необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, поскольку выявленные недостатки невозможно было определить без специального оборудования (л.д.51-52).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (номер) (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Таким образом, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, однако ответчик не довел до истца информацию о том, что приобретенное им транспортное средство, бывшее в употреблении, имеет недостатки и дефекты, приводящие к невозможности и недопустимости безопасной эксплуатации автомобиля, указанная информация является существенной, могла повлиять на истца при выборе товара.

По настоящему делу истец ссылался на то, что ему не была предоставлена информация о неисправностях автомобиля, о которых не было сообщено продавцом при продаже, в том числе связанные с неисправностями работы двигателя автомобиля, о реальном пробеге автомобиля. (ФИО)1 в исковом заявлении в жалобах на судебные указала на недостоверность информации о приобретенным автомобиле, не обладающим необходимыми для него свойствами. Информация об автомобиле не соответствует действительности и ввела ее в заблуждение.

Судебная коллегия исходит из того, что продавцом до сведения потребителя (ФИО)1 не была доведена достаточно полная информация о качественных характеристиках проданного автомобиля.

Выводы суда о том, что продавец предоставил ей всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, обо всех недостатках бывшего в употреблении товара, противоречат материалам дела и вышеперечисленному правовому регулированию.

Суд не указал перечень конкретных недостатков, о которых покупатель была продавцом уведомлена, а указание в договоре купли-продажи и акте приема-передачи общих формулировок не может свидетельствовать об исполнении продавцом обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре, которая возложена на продавца действующим законодательством. Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара, законом не возложена на покупателя обязанность, не обладающего специальными познаниям, совершения самостоятельных действий по установлению таких недостатков.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации потребителю, не обладающему специальными познаниями в доступной форме, на истца, так как такая обязанность должна быть возложена на продавца.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом не дана оценка заключению специалиста (номер) от (дата), выполненного (адрес) выявившей в приобретенном истцом автомобиле неисправности, указавшей на причины их появления, износ подлежащих замене деталей и невозможность их обнаружения без специальных познаний. Не дана оценка судом договору купли-продажи, содержащему исходя из позиции ответчика, сведения о неисправностях автомобиля, судами не дан анализ их соответствия недостаткам, заявленным в иске истцом, выявленным заключением специалиста. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств о доведении потребителя полной информации о недостатках транспортного средства и не оспорено заключение специалиста.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Установив факт нарушения прав истца, ввиду недоведения достоверной и полной информации ответчиком о приобретаемом истцом автомобиле, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата), заключенного между (ФИО)1 и (адрес)» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить автомобиль продавцу (адрес)» по требованию и за счет последнего.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с (адрес)» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Заявленный истцом размер неустойки за период с (дата) (по истечении 10 дней со дня получения претензии от (дата)) по (дата) составит <данные изъяты> <данные изъяты> дней).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не предоставлено, как и обоснования такой несоразмерности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит в таком случае оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя о возмещении денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, то с ответчика ООО «Визард» в пользу (ФИО)1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, составит <данные изъяты>, из <данные изъяты>

Между тем, штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, общую сумму взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности, поведение сторон, степень вины ответчика, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, считая его соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.18), а поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в подтверждение представив соответствующие заключение специалиста (номер) от (дата) (л.д.45-79), квитанция (номер) от (дата) (л.д.44).

Поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для правильного разрешения настоящего спора, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Таким образом, с ООО «Визард» в пользу (ФИО)1 следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер)).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.80), принимая во внимание категорию спора, длительность судебного разбирательства, фактическое участие представителя (ФИО)7 в трех судебных заседаниях (л.д.130-131, 142-143, 148-150), консультация, изучение материалов дела и написание жалоб на судебный акты, учитывая требования разумности и справедливости, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер и превышают цены, установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в (адрес) - Югре (представительство по гражданским делам), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (ФИО)1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда (адрес) – Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номер) (дата), заключенный между (ФИО)1 и обществом с ограниченной ответственностью «Визард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визард» ((номер)) в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер), выданный Отделением УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Мегионе (дата)) денежные средства в <данные изъяты>, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата), неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                   (дата)г.

    Председательствующий                        (ФИО)9

    Судьи коллегии                                                (ФИО)11

(ФИО)11