Решение по делу № 2-186/2024 (2-3389/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-186/2024 УИД: 52RS0004-01-2023-002442-06	копия
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Н.Новгород	04 июня 2024 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретаре судебного заседания Полиховской А.В.,

с участием истца Мордовина В.Г., представителя истца Плешкана И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовина В. Г. к Мордовиной М. В. о взыскании выплат по кредитному договору, расходов по оформлению и рефинансированию кредита, расходов по страхованию имущества, расходов по ремонту объекта недвижимости, расходов по увеличению площади объекта недвижимости, расходов по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, обязать совершить действия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордовин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мордовиной М.В. с требованиями о взыскании выплат по кредитному договору, расходов по оформлению и рефинансированию кредита, расходов по страхованию имущества, расходов по ремонту объекта недвижимости, расходов по увеличению площади объекта недвижимости, расходов по коммунальным платежам, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, обязать совершить действия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Мордовиной М.В. с 23.09.2011 он состоял в зарегистрированном браке. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 04.09.2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области. Фактически семейные отношения супругов были прекращены с 01.10.2016.

В период брака истцом и ответчиком (супругами) на основании договора № 3 от 15.09.2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, и дополнительных соглашений к нему, в долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: *** по 1/2 доли за каждым из супругов.

Указанная квартира была приобретена супругами (истцом и ответчиком) за 4 016 880 рублей, из которых: 1 016 880 рублей собственные (совместные) денежные средства супругов; 3 000 000 рублей за счет кредитных средств по кредитному договору * от 29.10.2015, заключенному с АО «Россельхозбанк» на срок до 29.10.2035 под 11,30 % годовых. В качестве созаемщика был привлечен Ингачев А.Н., не имеющий доли в приобретаемом объекте недвижимости.

Согласно договора рефинансирования * от 09.08.2018 кредит по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* погашен. Согласно условиям договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* истцу и ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 714 032,03 рублей под 9,3 % на срок 180 месяцев.

07.09.2018 между истцом и ответчиком с одной стороны и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с другой стороны заключен договор об ипотеке, согласно которого квартира, расположенная по адресу: *** передана в залог АО ««Российский сельскохозяйственный банк» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору рефинансирования * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Для заключения договора рефинансирования истцом оплачены услуги по оценке объекта недвижимости в размере 3 000 рублей, а также услуги нотариуса в размере 12 000 рублей (3 000 государственная пошлина и 9 000 рублей услуги нотариуса).

При сдаче истцу квартиры, после ее обмера, была установлена разница метража (метраж квартиры увеличился по сравнению с метражом, определенным в договоре долевого строительства…), в связи с чем истец оплатил единолично за увеличение площади объекта недвижимости денежные средства в размере 59 920 рублей.

С октября 2016 года, после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с октября 2016 года по июль 2023 года в счет погашения кредита выплачено 2 995 386,96 рублей.

В указанный период времени, кроме 2019 года, истцом также ежегодно заключались договоры страхования объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород. ***, что являлось обязательным условием договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* (ранее обязательным условием кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

В виду того, что истец производил оплаты по кредитному договору, а ответчик уклонялся от указанных оплат, истец просит также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Квартиры была сдана без отделки и коммуникаций, в связи с чем истцом без участия ответчика в квартире произведен ремонт, установлены коммуникации, установлены двери, сантехника. Истец оценивает ремонт и сантехнику в размере 763 572,54 рублей, на закупку строительных материалов истцом потрачено 390 352,79 рублей.

С момента фактического прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, расходы на содержание общего имущества нес только истец. Согласно квитанций и справок об оплате расходов на содержание имущества, истцом с января 2017 года по июнь 2023 года оплачено в сумме 364 117,54 рублей.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика:

- 1 497 684,46 рублей в счет возмещения расходов на исполнение солидарной обязанности по обслуживанию солидарного долга по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 31 594,17 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате страховых премий по страхованию имущества (квартиры);

- 9 250 рублей в счет возмещения расходов в связи с рефинансированием кредита и заключением договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- 182 058,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг;

- 29 960 рублей в счет возмещения расходов по оплате изменённой площади квартиры;

- не менее 381 786,27 рублей в счет неосновательного обогащения ответчика за ремонтные работы в квартире;

- 395 837,29 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по обслуживанию солидарного долга по кредиту с 13.10.2016 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 2 237,37 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по возмещению расходов услуг нотариуса с 08.09.2018 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 48 147,58 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг с 11.02.2017 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 15 274,22 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по возмещению расходов по доплате за увеличенную площадь квартиры с 19.07.2017 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 6 204,50 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по возмещению расходов по страхованию квартиры с 29.11.2016 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 1 464,87 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ по расходам по оценке квартиры с 08.02.2017 по 27.09.2023 и далее до полного погашения долга исходя из размера ключевой ставки;

- 18 711,87 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец также просил суд обязать ответчика:

- производить оплату по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* ежемесячно в размере 1/2 от суммы платежа, предусмотренного договором начиная с августа 2018 года до погашения кредита;

- производить оплату коммунальных платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** ежемесячно в размере 1/2 от суммы платежа с июля 2023 года.

Истец Мордовин В.Г., его представитель – Плешкан И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мордовина М.В. извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Богданович О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 23.09.2011 по 04.09.2017. Фактически семейные отношения прекращены с сентября 2016 года, что отражено в решении мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области.

По требованию истца о взыскании 1 497 684,46 рублей в счет возмещения расходов на исполнение солидарной обязанности по обслуживанию солидарного долга по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанных денежных средств в заявленном размере. Поскольку истцом единолично погашалась задолженность по кредитному обязательству, то с момента исполнения взятых на себя обязательств у истца возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных им расходов по выплате кредитной задолженности, однако истец воспользовался этим правом только ЧЧ*ММ*ГГ* – дата обращения с иском в суд. Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцу (бывшему супругу) стало известно о нарушении своего права – со дня оплаты кредита по каждому из периодов согласно графика платежей начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, помесячный расчет задолженности по данным требованиям суду представлен не был. Исходя из документов, представленных истцом и произведенным стороной ответчика расчетам, истцом с августа 2020 по июль 2023 года включительно по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* выплачено денежных средств:

ЧЧ*ММ*ГГ* (7 3??"?"?????????‰???????????????????????????????‰???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‰???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‰????????????????‰?????????????????????????????????"???????????????????????????????????"???????????????????????????????????????????????????"??????????????????????????????"??????????????"??????????????????????????????"??????????????????????????????"??????????????23 (8045,31+12446,61), ЧЧ*ММ*ГГ* (6782,12+13709,80), ЧЧ*ММ*ГГ* (7279,87+13212,05), ЧЧ*ММ*ГГ* (690,08+13588,84). С ответчика подлежит взысканию 1/2 доли со всех платежей. По требованиям о взыскании расходов понесенных по страхованию заложенного имущества в размере 31 594,17 рублей, представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанных денежных средств в заявленном размере. По требованиям по взысканию 9 250 рублей в счет возмещения расходов в связи с рефинансированием кредита и заключением договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представитель ответчика пояснила, что с ука

По требованиям о взыскании расходов понесенных по страхованию заложенного имущества в размере 31 594,17 рублей, представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанных денежных средств в заявленном размере.

По требованиям по взысканию 9 250 рублей в счет возмещения расходов в связи с рефинансированием кредита и заключением договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в полном объеме.

По исковыми требованиям о взыскании 182 058,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна, заявляет о пропуске исковой давности, также пояснила, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** никогда не проживала, регистрации по указанному адресу не имела, услугами не пользовалась, в связи с чем, с ответчика подлежат только выплаты за содержание и отопление указанного жилого помещения. Представителем ответчика предоставлен соответствующий расчет (содержание жилого помещения + отопление):

- за 2020 год: август 4 224,98 р., сентябрь 4 224,98 р., октябрь 4 224,98 р., ноябрь 4 224,98 р., декабрь 4 224,98 р.;

- за 2021 год: январь 2138,50 р. + 2226,48р. = 4 364,98 р., февраль 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4 446,30 р.; март 2138,50р. + 2307,80р. = 4 446,30 р.; апрель 2138,50 р + 2 307,80 р. = 4446,30 р.; май 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4 446,30 р.; июнь 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4446,30 р.; июль 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; август 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4479,43 р.; сентябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; октябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; ноябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; декабрь 2138,50 р. + 2340,93 р. = 4 479,43 р.;

- за 2022 год: январь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; февраль 2138,50 р. + 2332,01 р. = 4 470,51 р.; март 2138,50 р. + 2 332,01 р. = 4 470,51 р.; апрель 2138,50 р. + 2332,01 р. =4 470,51 р.; май 2138,50 р. + 2 332,01 р. = 4 470,51 р.; июнь 2138,50 р. + 2332,01 р. = 4 470,51 р.; июль 2138,50 р. + 2 396,41 р. =4 534,91 р.; август 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; сентябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; октябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; ноябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; декабрь 2138,50 р.+ 2 561,58 р. = 4 700,08 р.;

За 2023 год: январь 2138,50 р.+ 2 561,58 р. = 4 700,08; февраль 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; март 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; апрель 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; май 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; июнь 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; июль 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р. С ответчика подлежит взысканию 1/2 доли со всех указанных платежей.

По требованиям о взыскании расходов понесенных по рефинансированию кредита в размере 9 250 рублей (заключение договора 1839521/0151 от ЧЧ*ММ*ГГ*), представитель ответчика пояснила, что с указанными требованиями ответчик не согласна и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании в пользу истца с ответчика 29 960 рублей в счет возмещения расходов по оплате изменённой площади квартиры, ответчиком признаются.

Ответчик не признает требования о взыскании с нее стоимости произведенных отделочных работ на сумму 373 219,75 рублей как неосновательного обогащения (согласно актам от 2017 года), поскольку заявляет о пропуске истцом исковой давности, а также несогласованием с ней как с собственником квартиры расценок и объема затрат на ремонтные работы. Истец, проведя ремонтные работы в квартире на свое усмотрение, определил и утвердил смету, при этом на согласование ответчику указанное не представил, сведений о согласии ответчика с ремонтом и его стоимостью не представил.

Относительно всех требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, представитель ответчика пояснила, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, истец до обращения в суд с исковым заявлением к ответчику не обращался, в письменной форме требований о возврате денежных средств не предъявлял, соглашений между ответчиком и истцом не заключалось. Таким образом, ответчик денежные средства истца неправомерно не удерживал, не уклонялся от их возвращения.

Привлечённый в качестве третьего лица Ингачев А.Н., в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* пояснил, что он являлся созаемщиком наряду с истцом и ответчиком при оформлении ипотеки на их квартиру. Когда квартиру передали истцу и ответчику, те еще проживали вместе. Ремонт в квартире производился за счет истца и на тот момент истце с ответчиком уже совместно не проживали.

Привлеченные в качестве третьих лиц к участию в деле: АО «Альфастрахование», АО «Российской сельскохозяйственный банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Российский сельскохозяйственный банк» Цыгулева К.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что имущество – квартира, приобретена в собственность истцом и ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных супругам по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Россельхозбанк». В настоящее время обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, дата окончания договора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Раздел долговых обязательств изменит форму ответственности заёмщиков по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что возможно только с согласия кредитора, при этом Банк такого согласия не давал и возражает против этого, поскольку раздел долговых обязательств приведет не только к нарушению интересов банка как кредитора, но и к нарушению положения гражданского законодательства об обязательствах. По мнению автора возражений, требование о разделе кредитного обязательства удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в качестве свидетеля Смирнов А.Г. пояснил, что истец ранее состоял в браке с его двоюродной сестрой Мордовиной М.В. (ответчиком). Весной 2017 года с марта по апрель месяц он совместно с двумя рабочими выполнял ремонтно-отделочные работы в квартире истца. Стоимость и вид работ обговаривались как с истцом, так и с ответчиком. Выполненные работы принимались ответчиком и истцом совместно. За выполненные работы с ним расплачивался истец.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представители ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

15.09.2014 истцом и ответчиком с ООО «ЖБС-Инвест» заключен договор № 3 от 15.09.2014 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: *** по 1/2 доли за каждым.

29.10.2015 истцом, ответчиком, а также Ингачевым А.Н. с АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор * на сумму кредита 3 000 000 рублей по 11,630 % годовых. Цель кредита – приобретение строящегося жилья – квартиры, расположенной по адресу: ***.

30.12.2016 истцом и ответчиком от застройщика ОАО «Железобетонстрой № 5» принята *** (по 1/2 доли каждый). При получении указанной квартиры истцом в размере 59 920 рублей оплачена разница в метраже - площадь квартиры увеличилась по сравнению с площадью, определенной договором долевого строительства * от ЧЧ*ММ*ГГ*, дополнительными соглашения к договору.

10.05.2017 истцом приняты и оплачены ремонтные работы в ***.

04.09.2017 решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области барк между истцом и ответчиком расторгнут. Из указанного решения суда также следует, что семейные отношения фактически прекращены с сентября 2016 года.

09.08.2018 истцом и ответчиком с АО «Россельхозбагнк» заключен договор рефинансирования *, в соответствии с которым банк предоставил истцу и ответчику денежные средства в размере 2 714 032,03 рублей под 9,3 % на срок 180 месяцев.

07.09.2018 между истцом и ответчиком с одной стороны и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с другой стороны заключен договор об ипотеке, согласно которого квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород. *** передана в залог АО ««Российский сельскохозяйственный банк» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору рефинансирования * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Для заключения договора рефинансирования истцом оплачены услуги по оценке объекта недвижимости в размере 3 000 рублей, а также услуги нотариуса в размере 12 000 рублей (3 000 государственная пошлина и 9 000 рублей услуги нотариуса).

С октября 2016 года по июль 2023 года истцом ежемесячно во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с октября 2016 года по июль 2023 года в счет погашения кредита выплачено 2 995 386,96 рублей.

В указанный период времени (кроме 2019 года), истцом также ежегодно заключались договоры страхования квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ***.

В период времени с 2017 года по июль 2023 года истцом производилась оплата коммунальных услуг, расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород. ***.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, график погашения кредита, договор рефинансирования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, справка об остатках задолженностей от ЧЧ*ММ*ГГ*, выписка по счету 40* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, договор * на оказание оценочных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор */ОК-2018 на проведение оценки от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключение к отчету * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор * об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт приема-передачи объекта долевого строительства от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор от ЧЧ*ММ*ГГ* уступки прав по договору * об участии в долевом строительства многоквартирного дома; дополнительные соглашения к договору от ЧЧ*ММ*ГГ*, свидетельство о расторжении брака II-TH *, решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, справки ТСН «Коммуны 16», оборотно-сальдовая ведомость на ЧЧ*ММ*ГГ*, история начислений и оплат по лицевому счету *, счета на оплату услуг ЖКХ, акты выполненных работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор на выполнение услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ*, товарные чеки, счета по оплате страхования с АО «АльфаСтрахования», договоры страхования с АО «АльфаСтрахования»; материалами гражданского дела *.

Разрешая требования истца о возмещении в счет возмещения расходов на исполнение солидарной обязанности по обслуживанию солидарного долга по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 497 684,46 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом единолично погашалась задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Именно с даты заключения указанного договора, и последующих выплат по нему у истца возникло право на получения от ответчика компенсации понесенным им расходов по выплате кредитной задолженности. Вместе с тем истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня оплаты кредита по каждому из периодов в графике платежей начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом положений указанных выше норм права с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований, а также с учетом пропуска исковой давности, подлежат взысканию в размере 1/2 доли расходов понесенных истцом по оплате обязательств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 807 591,38 рублей (1/2 от 1 615 182,76). Размер взыскиваемого рассчитывается следующим образом.

Дата списания	Списано со счета	Списано со счета	Итого списано со счета в указанную дату
10.08.2020	7 396,23	22 260,49	29 656,72
09.09.2020	4 758,66	22 198,06	26 956,72
09.10.2020	8 239,72	21 417,00	29 656,72
09.11.2020	7 597,70	22 059,02	29 656,72
09.12.2020	8 373,43	21 283,29	29 656,72
11.01.2021	7 719,59	21 937,13	29 656,72
09.02.2021	7 740,16	21 916,56	29 656,72
09.03.2021	9 926,20	19 730,52	29 656,72
09.04.2021	7 899,06	21 757,66	29 656,72
11.05.2021	8 667,78	170 988,94	179 656,72
09.06.2021	7 455,82	220 390,09	227 845,91
09.07.2021	7 554,05	17 889,43	25 443,48
09.08.2021	7 023,83	18 419,65	25 443,48
09.09.2021	7 085,27	18 358,21	25 443,48
11.10.2021	7 737,45	17 706,03	25 443,48
09.11.2021	7 210,58	118323,9	125 534,48
09.12.2021	116 732,91	7491,7	124 224,61
10.01.2021	6 641,28	16 350,34	22 991,62
09.02.2022	6 697,51	116294,11	122 991,62
09.03.2022	7 887,40	13872,51	21 759,91
11.04.2022	6 470,05	15289,86	21 759,91
11.05.2022	7 014,39	114745,52	121 759,91
09.06.2022	6 134,43	14357,49	20 491,92
11.07.2022	6 707,94	13783,98	20 491,92
09.08.2022	6 303,38	14188,54	20 491,92
09.09.2022	6 362,10	14129,61	20 491,71
10.10.2022	6 871,96	13619,96	20 491,92
09.11.2022	6 476,13	14015,79	20 491,92
09.12.2022	6 984,97	13506,95	20 491,92
09.01.2023	6 595,83	13896,09	20 491,92
09.02.2023	6 653,53	13838,39	20 491,92
09.03.2023	8 045,31	12446,61	20 491,92
10.04.2023	6 782,12	13709,8	20 491,92
10.05.2023	7 279,87	13212,05	20 491,92
09.06.2023	690,08	13588,84	14 278,92
10.07.2023	7401,85	13090,07	20 491,92
Всего выплачено с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* = 1 615 182,76

Разрешая требования истца о взыскании 182 058,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** никогда не проживала, зарегистрирована не была, предоставленными коммунальными услугами, такие как ГВС, ХВС, электроснабжение, обращение с ТБО не пользовалась, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в 1/2 доли расходов, понесенных истцом. Поскольку истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня оплаты коммунальных платежей по содержанию и отоплению квартиры начиная июля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги (содержание жилого помещения, отопление), в установленный ст. 155 ЖК РФ срок, проверив правильность представленного представителем ответчика расчета (истцом расчёт не представлен) взыскиваемой задолженности, суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно справки * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной ТСН «Коммуны 16», по лицевому счету * задолженность по коммунальным и прочим услугам в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ***, отсутствует.

Расчет понесенных истцом расходов на содержание жилья и его отопления произведен судом следующим образом.

- за 2020 год: август 4 224,98 р., сентябрь 4 224,98 р., октябрь 4 224,98 р., ноябрь 4 224,98 р., декабрь 4 224,98. Всего 21 124,90 р.

- за 2021 год: январь 2138,50 р. + 2226,48р. = 4 364,98 р., февраль 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4 446,30 р.; март 2138,50р. + 2307,80р. = 4 446,30 р.; апрель 2138,50 р + 2 307,80 р. = 4446,30 р.; май 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4 446,30 р.; июнь 2138,50 р. + 2 307,80 р. = 4446,30 р.; июль 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; август 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4479,43 р.; сентябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; октябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; ноябрь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; декабрь 2138,50 р. + 2340,93 р. = 4 479,43 р. Всего за 2021 год 53 473,06 р.;

- за 2022 год: январь 2138,50 р. + 2 340,93 р. = 4 479,43 р.; февраль 2138,50 р. + 2332,01 р. = 4 470,51 р.; март 2138,50 р. + 2 332,01 р. = 4 470,51 р.; апрель 2138,50 р. + 2332,01 р. =4 470,51 р.; май 2138,50 р. + 2 332,01 р. = 4 470,51 р.; июнь 2138,50 р. + 2332,01 р. = 4 470,51 р.; июль 2138,50 р. + 2 396,41 р. =4 534,91 р.; август 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; сентябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; октябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; ноябрь 2138,50 р. + 2 396,41 р. = 4 534,91 р.; декабрь 2138,50 р.+ 2 561,58 р. = 4 700,08 р. Всего 54 206,61 р.;

За 2023 год: январь 2138,50 р.+ 2 561,58 р. = 4 700,08; февраль 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; март 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; апрель 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; май 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; июнь 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р.; июль 2138,50 р. + 2 514,06 р. = 4652,56 р. Всего 32 615,44 р. Итого 161 420,01 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом пропуска исковой давности, подлежат взысканию в размере 1/2 доли расходов понесенных истцом по оплате содержания и отопления квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере в размере 80 710 р. (1/2 от 161 420,01).

Разрешая исковые требования о взыскании 31 594,17 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате страховых премий по страхованию имущества (квартиры), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец с 2017 года по 2023 год включительно (кроме 2019 года) заключал договор страхования объекта недвижимости – ***. Вместе с тем истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня оплаты страховой премии по договорам страхования с ЧЧ*ММ*ГГ*. Из материалов дела следует, что истцом по страхованию указанного объекта недвижимости с АО «АльфаСтрахование» заключались договоры и оплачивались страховые премии в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 3 058,73 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 2 390,86 рублей, ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1 935,80 рублей (всего на сумму 7 385,39 р.).

Оснований для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик является одним из солидарных должников по исполнению обязательств, возникших в рамках кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а ежегодное страхование объекта недвижимости является обязательным условием указанного кредитного договора, с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований, а также с учетом пропуска исковой давности, подлежат взысканию в размере 1/2 доли расходов понесенных истцом по оплате страховых премий по страхованию имущества (квартиры) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3 692 рубля 69 копеек (1/2 от 7 385,39).

Разрешая исковые требования о взыскании 29 960 рублей в счет возмещения расходов по оплате изменённой площади квартиры, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, при сдаче *** была установлена разница метража (метраж квартиры увеличился по сравнению с метражом, определенным в договоре долевого строительства…), в связи с чем истец оплатил за увеличение площади объекта недвижимости денежные средства в размере 59 920 рублей.

Суд, на основании ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 1/2 доли расходов по оплате изменённой площади квартиры в размере 29 960 рублей, поскольку указанные исковые требования признаны стороной ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании не менее 381 786,27 рублей в счет неосновательного обогащения ответчика за ремонтные работы в квартире, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, *** сдавалась собственникам по акту приема-передачи без отделки и коммуникации, в связи с чем, истцом в 2017 году производились ремонтные работы, что подтверждается актом выполненных работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому стоимость работ по ремонту квартиры составила 373 219,75 рублей.

Из материалов дела также следует, в частности из решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым брак между Мордовиным В.Г. (истцом) и Мордовиной М.В. (ответчиком) расторгнут, стороны с сентября 2016 года совместно не проживали, общее хозяйство с указанного времени не вели.

Из пояснений третьего лица - Ингачева А.Н., также следует, что на момент производства истцом в 2017 году ремонтных работ в квартире, истец и ответчик совместно уже не проживали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент производства ремонтных работ (2017 год) семейные отношения истца и ответчика были уже фактически прекращены.

Каких-либо доказательств того, что ремонтные работы, их объем и стоимость, а также стоимость строительных материалов согласовывались истцом с ответчиком перед производством строительных работ, истцом суду не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика не усматривается неосновательное обогащение.

Истец обратился в суд с указанными требованиями ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем, ремонтные работы на сумму 373 219,75 были выполнены ЧЧ*ММ*ГГ* (согласно акту). Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть с ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем, истец за нарушенным правом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в суд не обращался. Суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом оснований для его восстановления в соответствии с ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств в размере 9 250 рублей в счет возмещения расходов в связи с рефинансированием кредита и заключением договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с указанными требованиями ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем, договор рефинансирования кредита заключен ЧЧ*ММ*ГГ*. Истцом с целью рефинансирования кредита понесены следующие расходы: оценка предмета залога в размере 3 000 рублей (*/ОК-2018 от ЧЧ*ММ*ГГ*), услуги нотариуса в размере 9 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей, стоимость отчета об оценке квартиры в размере 3 500 рублей. Вместе с тем истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня оплаты услуг по оценке и оформлению договора рефинансирования, то есть до заключения самого договора рефинансирования – до ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем, истец за нарушенным правом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в суд не обращался. Суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом оснований для его восстановления в соответствии с ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ: 395 837,29 рублей по обслуживанию солидарного долга; - 2 237,37 рублей по возмещению расходов услуг нотариуса; 48 147,58 рублей по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг; 15 274,22 рублей по возмещению расходов по доплате за увеличенную площадь квартиры; 6 204,50 рублей по возмещению расходов по страхованию квартиры; 1 464,87 рублей по расходам по оценке квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец обратился в суд по взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в ходе рассмотрения указанного дела, уточнив ЧЧ*ММ*ГГ* свои требования. Течение срока исковой давности по указанным требованиям исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня оплаты денежных средств по оценке и оформлению договора рефинансирования, то есть до заключения самого договора рефинансирования – до ЧЧ*ММ*ГГ*. Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании порядке ст. 395 ГК РФ на сумму расходов по оценке квартиры в размере 1 464,87 рублей отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом оснований для его восстановления в соответствии с ст. 205 ГК РФ суд не усматривает.

Обязательства ответчика по взысканию в пользу истца расходов понесенных истцом: по оплате обязательств по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, по оплате расходов по изменённой площади квартиры, по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, по возмещению расходов по доплате за увеличенную площадь квартиры; по возмещению расходов по страхованию квартиры, установлены настоящим решением суда, в связи с чем право по взысканию с указанной суммы процентов за пользование денежными средствами возникнет с момента вступления указанного решения суда в законную силу, в связи с чем в их удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования обязать ответчика производить оплату по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* ежемесячно в размере 1/2 от суммы платежа, предусмотренного договором начиная с августа 2018 года до погашения кредита, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются фактические убытки истца, понесенные в ходе исполнения обязательств истца и ответчика по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за прошедший период (по июль 2023 года включительно). Взыскание кредитных обязательств по указанному договору в размере 1/2 от суммы платежа с ответчика на будущее не является предметом настоящего спора, поскольку истцом требования о разделе имущества – квартиры, не заявлялись. Кроме того, раздел долговых обязательств истца и ответчика изменит форму ответственности заёмщиков по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что возможно только с согласия кредитора – АО «Россельхозбанк», которое кредитор не давал. Таким образом, суд полагает в удовлетворении указанных требований отказать.

Разрешая исковые требования обязать ответчика производить оплату коммунальных платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** ежемесячно в размере 1/2 от суммы платежа с июля 2023 года, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются фактические убытки истца, понесенные в ходе оплаты коммунальных услуг за содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** за прошедший период (по июль 2023 года включительно). Взыскание коммунальных платежей в размер 1/2 за содержание квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, *** на будущее, с учетом того, что услуги еще не предоставлены, не является предметом настоящего спора, поскольку истцом требования о разделе лицевых счетов, не заявлялись. При этом указанное не лишает права истца обратиться в суд для определения порядка услуг за жилое помещение. На основании изложенного, суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Мордовиной М.В. в пользу истца Мордовина В.Г. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 419 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мордовина В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мордовиной М. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (паспорт *) в пользу Мордовина В. Г., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения (паспорт *) расходы по оплате обязательств по кредитному договору * от 09.08.2018 за период с 01.08.2020 по 01.08.2023 в размере 818 048 рублей 01 копейку; расходы по страхованию имущества – *** за период с 01.08.2020 по 01.08.2023 в размере 3 692 рубля 69 копеек; расходы по коммунальным платежам – *** за период с 01.08.2020 по 01.08.2023 в размере 23 286 рублей 56 копеек; расходы по увеличению площади объекта недвижимости - *** в размере 29 960 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 949 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья С.А. Шувалов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2024.