Решение по делу № 2-2388/2021 от 14.09.2021

УИД 23RS0015-01-2021-003913-68                   Дело № 2 –2388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                     11 октября 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Коваленко А.А.

при секретаре                                                             Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Белой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Пойдем!» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Белой Н.В. в их пользу задолженность по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 462 рубля 67 копеек, из которых: основной долг в т.ч. просроченный – 149 215 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 29 812 рублей, 05 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 332 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 133 рубля 19 копеек, пени по просроченным процентам – 969 рублей 32 копейки. Также просят взыскать госпошлину в размере 4 809 рублей 25 копеек.

В обоснование требований истец представил кредитный договор на выдачу кредитной карты, расчет задолженности, определение об отмене судебного приказа, выписку по ссудному счету и счету просрочки, требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик - Белая Н.В. в судебные заседания дважды не явилась, судебные извещения направлялись ей по месту жительства, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Белой Н.В. был заключен договор потребительского кредита №ф на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов, предусмотренных п.4 кредитного договора (л.д.23-24).

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежей 1 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом договора.

Кредитная карта заемщиком была получена с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты банка, условиями кредитования ответчик была согласна.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

            В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств мировым судьей с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Белой Н.В. задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 462 рубля 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 404 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.3).

    Представленными суду документами подтверждается факт нарушения заемщиком условий кредитования в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного суду расчета задолженности заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 180 462 рубля 67 копеек, из которой: основной долг в т.ч. просроченный – 149 215 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 29 812 рублей, 05 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 332 рубля 31 копейка, пени по просроченному основному долгу – 133 рубля 19 копеек, пени по просроченным процентам – 969 рублей 32 копейки (л.д.16).

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки, оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено (л.д. 27).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.           В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Белая Н.В., вступая в правоотношения с АО КБ «Пойдем!» путем собственноручного подписания договора потребительского кредита подтвердила, что согласна с общими условиями предоставления кредитной карты, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Ответчиком контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

             В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 809 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к Белой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белой Н.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 462 рубля 67 копеек, госпошлину в размере 4 809 рублей 25 копеек, а всего взыскать – 185 271 рубль (сто восемьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий