Решение от 20.03.2023 по делу № 33-9616/2023 от 10.03.2023

судья Замаховская А.В. дело № 33-9616/2023УИД 50RS0020-01-2022-004156-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Федорчук Е.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Колчиной М.В.,

с участием прокурора             Черновой Н.А.,

при секретаре            Красовском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова А. С. к Ермолаевой И. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гусарова А. С. на решение Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Гусаров А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Ермолаевой И.А. о признании договора купли-продажи недействительным договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в части передачи 1/2 доли квартиры Ермолаевой И.А. (Гусаровой), расположенной по адресу: <данные изъяты>, прекращении права общей долевой собственности размер доли – 1/2 за Ермолаевой И.А., признании за истцом Гусаровым А.С. права общей долевой собственности на 1/2 долю в этой квартире, признании Ермолаевой И.А. прекратившей право пользования жилым помещением в этой квартире и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> он зарегистрировал брак с Гусаровой Ю.Н., которая является матерью ответчика Ермолаевой И.А. <данные изъяты> родилась Ермолаева И.А. (добрачная фамилия Гусарова). <данные изъяты> брак между истцом и Гусаровой Ю.Н. был расторгнут.

<данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по которому право общей долевой собственности на квартиру приобрели: Гусаров А.С. -1/4 доли, Гусарова А.Д. (мать истца) -1/4 доли, Гусарова И.А. (Ермолаева) – 1/2 доли.

После смерти матери Гусаровой А.Д. истец принял наследство на 1/4 ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Став собственником 1/2 доли в квартире, истец Гусаров А.С. передал право собственности Зайцеву А.Я.

В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства истец Гусаров А.С. и ответчик Ермолаева И.А.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> было признано, что истец Гусаров А.С. не является отцом Ермолаевой И.А.(Гусаровой).

В исковом заявлении истец указал, что договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> подлежит признанию недействительным в части покупки 1/2 доли для Ермолаевой (Гусаровой) И.А., так как нарушено его право и отсутствовали родственные отношения. Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> признано, что Гусаров А.С. не является отцом Ермолаевой (Гусаровой) И.А. Квартира по адресу: <данные изъяты> приобретена за 1 081 510 руб., эти денежные средства принадлежали истцу и его матери Гусаровой А.Д. Были проданы им и его матерью, принадлежащие им жилые помещения: двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, комната в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, недостающая денежная сумма получена по договору кредита.

Ответчик не принимала участия в приобретении квартиры своими денежными средствами. На момент заключения договора купли-продажи истцу не было известно, что он не является отцом Ермолаевой И.А. (Гусаровой). Истец полагал, что при заключении договора купли-продажи нарушены его права, о чем он не знал до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. 166 ГК РФ истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> в части передачи 1/2 доли квартиры Ермолаевой И.А. (Гусаровой). Исковые требования о признании Ермолаевой И.А. прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства не мотивированы истцом в исковом заявлении.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кунякину О.С., которая просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ермолаева И.А. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представила суду письменные возражения, указав, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области Бородачевой И.А., что подтверждается записью в ЕГРН от <данные изъяты>. Договор купли-продажи прошел правовую проверку при регистрации сделки в Едином государственном реестре недвижимости. В п.10 договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> указано, что оформление и регистрация сделки возможна только с разрешения органов опеки и попечительства на основании постановления Главы города Коломны от <данные изъяты> <данные изъяты>. Ответчику Ермолаевой (Гусаровой) И.А. на праве общей долевой собственности принадлежало 45/200 долей в квартире по адресу: <данные изъяты>, 45/200 долей в этой же квартире принадлежали истцу Гусарову А.С. Эти 90/200 долей были Гусаровым А.С. проданы и денежные средства использовались для покупки спорной квартиры. На момент покупки квартиры Ермолаевой И.А. (Гусаровой) было 10 лет. Продажа, принадлежащих ей 45/200 в квартире по адресу: <данные изъяты>, была возможна только с разрешения органа опеки и попечительства и произведена Гусаровым А.С.

В постановлении Главы города Коломны <данные изъяты> от <данные изъяты> указано о разрешении Гусарову А.С. от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Гусаровой И.А., 1994 года рождения, произвести продажу 90/200 долей (45/200 долей – Гусарова А.Н., 45/200 долей – н/л Гусаровой И.А.) двухкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, при условии одновременного приобретения Гусаровым А.С. трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, и закрепления в ней 1/2 доли за несовершеннолетней Гусаровой И.А. В спорной жилой квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Гусаров А.С. и ответчик Ермолаева И.А. Ответчик указала, что без приобретения на ее имя 1/2 доли в спорной квартире, договор купли-продажи не состоялся бы.

Кроме того, приговором Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> Гусаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.132 УК РФ – действия сексуального характера с применением насилия или угрозы насилия к потерпевшей или к другим лицам с использованием беспомощного состояния потерпевшей, если они совершены в отношении несовершеннолетней. Эти действия были совершены Гусаровым А.С. в отношении несовершеннолетней Ермолаевой (Гусаровой) И.А. Гусаров А.С. был приговорен к девяти годам лишения свободы. После отбытия наказания Гусаров А.С. вселился в квартиру, ответчик Ермолаева И.А. проживала в это время по месту жительства супруга Ермолаева А.Н. <данные изъяты> брак между ответчиком Ермолаевой И.А. и ее супругом Ермолаевым А.Н. расторгнут, ответчик намерена вселится и проживать в спорной квартире. Ею в управляющей организации открыт отдельный лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые она оплачивает ежемесячно. Новый сособственник жилого помещения Зайцев А.Я. в квартиру не вселялся, регистрацию в этой квартире своего места жительства не производил.

Представитель ответчика Сидорова Е.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что законных оснований для лишения Ермолаевой И.А. единственного жилого помещения не имеется. Просила суд в иске отказать, доводы, изложенные в возражениях на иск, подтвердила.

В предварительном судебном заседании первой инстанции представитель ответчика ходатайствовала о принятии судом к производству встречного искового заявления Ермолаевой И.А. к Гусарову А.С. об определении порядка пользования квартирой. Судом данный иск не был принят к производству ввиду несоответствия условиям ст. 138 ГПК РФ, а также с учетом того, что ответчик по встречному иску Гусаров А.С. не является на момент подачи встречного иска собственником доли в спорном житом помещении. Судом разъяснено право Ермолаевой И.А. на подачу искового заявления к сособственнику жилого помещения об определении порядка пользования.

Третье лицо УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области в суд первой инстанции представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зайцев А.Я. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с иском согласен.

Привлеченный к участию в деле в качестве государственного органа Коломенская городская прокуратура извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и принято новый акт удовлетворив его требования в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в части покупки 1/2 доли квартиры для Гусаровой (Ермолаевой) А.С., истец в исковом заявлении и его представитель Кунякина О.С. в суде ссылались на положения ст.166 ГК РФ (л.д.6), воспроизведя в тексте искового заявления положения п.1ст.166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По какому конкретно основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, истец просил признать оспоримую сделку частично недействительной, не приведено в исковом заявлении.

В тексте искового заявления истец указывал, что договором купли-продажи нарушено его право, о чем он не знал до настоящего времени. Из содержания доводов искового заявления следует, что истец имеет в виду подп.2п.2 ст. 166 ГК РФ, которая предусматривает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Какие конкретно права истца Гусарова А.С. нарушены договором купли-продажи спорной квартиры, не приведено в исковом заявлении и не дано объяснений в суде его представителем Кунякиной О.С.

Более того, суд пришел к выводу, что покупка спорной квартиры стала возможной в результате продажи Гусаровым А.С. 45/200 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, которая принадлежала несовершеннолетней Гусаровой (Ермолаевой) И.А., что подтверждается постановлением Главы города Коломны <данные изъяты> от <данные изъяты>. Разрешение на продажу этой доли – 45/200 дано Гусарову А.С., как законному представителю несовершеннолетней Гусаровой И.А. (Ермолаевой), при условии одновременного приобретения Гусаровым А.С. трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, и закреплении в ней 1/2 доли за несовершеннолетней Гусаровой И.А. в спорной квартире.

Без условия передачи в собственность несовершеннолетней Гусаровой И.А. 1/2 доли в спорной квартире, купля-продажа спорной квартиры не могла состояться. Соблюдение сторонами этого условия обеспечено нотариусом Коломенского нотариального округа <данные изъяты> при нотариальном удостоверении сделки. В п.п.11,12 договора имеется ссылка на постановления Главы города Коломны <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о разрешении оформления и регистрации сделки.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено признание сделки недействительной, а не ее части. Истец не оспаривает весь договор купли-продажи, а только в части передачи Гусаровой И.А. (Ермолаевой) 1/2 доли спорной квартиры. Признание недействительной части договора этой нормой права не предусмотрено.

При продаже 45/200 долей, принадлежащих Гусаровой И.А. (Ермолаевой) в квартире по адресу: <данные изъяты>, Гусаров А.С. действовал как законный представитель несовершеннолетней Гусаровой И.А. (Ермолаевой), являясь отцом несовершеннолетней Гусаровой (Ермолаевой) Н.А. Как законный представитель он распорядился денежными средствами от продажи этих 45/200 долей, внеся их в оплату за вновь приобретаемую квартиру. При подписании договора купли-продажи вновь приобретаемой квартиры истец Гусаров А.С., действуя как законный представитель Гусаровой И.А. (Ермолаевой), выполнял условие покупки квартиры, которое было указано в постановлении Главы города Коломны <данные изъяты> от <данные изъяты>, без соблюдения этого условия сделка бы не состоялась.

Решением Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> признано, что Гусаров А.С. не является отцом Ермолаевой (Гусаровой) И.А. По мнению суда, это обстоятельство не является основанием для признания договора купли-продажи частично недействительным.

Из постановления Главы города Коломны Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что Гусаров А.С. лично обратился с заявлением в администрацию города Коломны за разрешением на продажу им 45/200 долей в праве собственности Гусаровой (Ермолаевой) И.А. на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Из чего суд сделал вывод, что инициатива по продаже 45/200 долей в прежней квартире и покупке другой квартиры принадлежит именно Гусарову А.С. Ответчик в силу своего возраста – 10 лет не принимала участия в этих сделках.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не усмотрел никаких нарушений прав истца при совершении сделки по покупке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поэтому в иске о признании договора купли-продажи спорной квартиры частично недействительным отказал.

При этом суд учел положения ст.180 ГК РФ, которая предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор купли-продажи спорной квартиры не мог быть совершен без закрепления за несовершеннолетней Гусаровой (Ермаковой) И.А. права на 1/2 долю в этой квартире, что подтверждается постановлением Главы города Коломны от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец не оспаривал продажу им 45/200 долей в квартире, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гусаровой (Ермолаевой) И.А., тогда как и по этой сделке он действовал как законный представитель несовершеннолетней Гусаровой И.А. (Ермолаевой). Приобретя на основан░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2░░. 167 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 288 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░