Решение по делу № 2-291/2019 от 20.11.2018

№2-291/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова <ФИО>50 к Курепову <ФИО>51 о признании решения и протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Физов <ФИО>52 обратился в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>. <дата> истцу стало известно, что <дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус <номер>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений заочного голосования, оформленным протоколом <номер> от <дата>, разрешен вопрос о ликвидации ТСЖ «Космос» и переходе дома в Управляющую компанию «Эском 5». Созыв и проведение общего собрания собственников жилья проводил инициатор собрания Курепов <ФИО>53 Фаизов <ФИО>54 принимал участие в голосовании, однако в бюллетене, в некоторых графах стоят галочки проставленные не его рукой и другой пастой. Кроме того, инициатором собрания был ответчик, который не является собственником жилого помещения в доме. Секретарь комиссии также не является собственником жилого помещения. В связи с чем при проведении собрания нарушены нормы жилищного законодательства. Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус <номер> недействительным и признать протокол <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокол об устранении описки в протоколе <номер> от <дата> недействительными, а также признать бюллетень голосования Фаизова <ФИО>55. недействительным и поддельным.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Васильева <ФИО>56., Ушаков <ФИО>57, Измайлова <ФИО>58., Боброва <ФИО>59 Бобров <ФИО>60., Чашко <ФИО>61., Чашко <ФИО>62., Земскова <ФИО>63., Сарычева <ФИО>64., Ефимова <ФИО>65., Бондаренко <ФИО>66., Бондаренко <ФИО>67., Белянина <ФИО>68., Сидорова <ФИО>69., Сенчихина <ФИО>70., Сидоров <ФИО>71., Воеводина <ФИО>72, Утюбаева <ФИО>73, Рамазанов <ФИО>74, Белякаева <ФИО>75 Рамазанова <ФИО>76., Ли <ФИО>77., Ли <ФИО>78., Бобров <ФИО>79 Перекрестов <ФИО>80

В судебном заседании истец Фаизов <ФИО>81. и его представитель Шалая <ФИО>82. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курепов <ФИО>83. не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель ответчика Курепова <ФИО>84. Приказчикова <ФИО>85, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку общее собрание в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> корпус <номер> проведено без нарушений жилищного законодательства. О собрании собственники были оповещены путем вывешивания объявлений. Инициатором собрания был Курепов <ФИО>86., который действовал на основании доверенности. Кворум собрания также имелся. Кроме того, сам истец участвовал в голосовании, что подтверждает факт того, что собрание было. В связи с этим оснований для признания общего собрания жильцов дома недействительным не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Эском 5» возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Третьи лица Васильева <ФИО>87., Воеводина <ФИО>88, Ли А.В., Сидорова <ФИО>89. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица Жилищная инспекция по <адрес>, Ушаков <ФИО>90., Измайлова <ФИО>91., Боброва <ФИО>92., Бобров <ФИО>93., Чашко <ФИО>94, Чашко <ФИО>95., Земскова <ФИО>96., Сарычева <ФИО>97., Ефимова <ФИО>98., Бондаренко <ФИО>99., Бондаренко <ФИО>100., Белянина <ФИО>101 Сенчихина <ФИО>102., Сидоров <ФИО>103., Утюбаева <ФИО>104., Рамазанов <ФИО>105., Белякаева <ФИО>106., Рамазанова <ФИО>107 Ли <ФИО>108., Бобров <ФИО>109., Перекрестов <ФИО>110 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус <номер> в виде внеочередного общего собрания в заочной форме.

Истец Фаизов <данные изъяты>. указывает на недействительность принятых решений на данном собрании по тем основаниям, что была нарушена процедура созыва и оповещения собрания, поддельность его подписей в бюллетени голосования, а также отсутствия кворума.

Согласно протоколу председателем общего собрания являлся Курепов <ФИО>111, секретарем Ивин <ФИО>112

При проведении общего собрания Курепов <ФИО>113. действовал по доверенности, выданной собственником Куреповым <ФИО>114. <дата>, согласно которой ответчик был уполномочен действовать по вопросам управления квартирой <номер>, в том числе представлять интересы собственника по всем вопросам повесток дня общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе указанным в ст. 44 ЖК РФ, быть инициатором созыва внеочередных общих собраний собственников многоквартирного дома.

Ивин <ФИО>115. также на момент проведения общего собрания действовал в интересах собственника жилого помещения <номер> <адрес> корпус <номер> по <адрес> Матвеевой <ФИО>117., являющейся супругой Ивина <ФИО>116., на основании доверенности от <дата>. Кроме того, как установлено в судебном заседании указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов Матвеевой <ФИО>118 и <ФИО>119., в связи с чем он обладал правом на участие в голосовании.

Доводы истца о том, что собственники помещений не были оповещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования опровергаются представленным в ходе судебного разбирательства объявлением, а также пояснениями свидетелей Ивина <ФИО>120, Леонтьева <ФИО>121 и третьего лица Васильевой <ФИО>122

Кроме того, из объяснений Фаизова <ФИО>123 следует, что он принимал участие в голосовании, в связи с чем факт проведения общего собрания подтверждён.

Таким образом, судом не установлено нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания многоквартирного <адрес> корпус <номер> по <адрес>.

Истец Фаизов <ФИО>124 также указывает на недействительность его бюллетени голосования, поскольку в нем стоят не его подписи.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> экспертом ООО НТБ «Судебная Экспертиза» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись от имени Фаизова <ФИО>125. в сроке «подпись» на последней странице решения собственника помещения и подпись от имени Фаизова <ФИО>127. на первой странице реестра собственников помещений выполнена Фаизовым <ФИО>128

Таким образом, доводы Фаизова <ФИО>126 о недействительности его бюллетеня голосования, в связи с отсутствием его подписи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Фаизовым <ФИО>129. не представлено доказательств того, что его права нарушены в результате принятия оспариваемого решения, что повлекло для него какие либо неблагоприятные последствия в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворения иска и признания недействительным протокола общего собрания собственников, с учетом того, что он сам принимал участие в голосовании.

Кроме того, голосование истца по вопросам повестки собрания, согласно принадлежащей ему площади в многоквартирном доме равной 48, 7 кв.м никак не могло повлиять на принятие решения по вопросам повестки данного собрания.

Истцом Фаизовым <ФИО>130. так же заявлено об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> корпус <номер> имеет общую площадь 5117, 2 кв.м с учетом жилых и нежилых помещений.

Доводы истца об исключении его бюллетени из реестра голосования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Фаизов <ФИО>131 принимал участии в голосовании и подписывал бюллетень.

Доводы об исключении из числа лиц, участвующих в голосовании Манцеровой <ФИО>132., Зварыкиной <ФИО>133., Чаловой <ФИО>134., Умеровой <ФИО>135. судом принимаются, поскольку в судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей Цветкова <ФИО>136., Умерова <ФИО>137., Манцерова <ФИО>138. суду пояснили, что в голосовании собственники не принимали участия и за них проставили подписи другие лица.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Полицковая <ФИО>139. суду пояснила, что принимала участие в голосовании и в бюллетени проставлены ее подписи, в связи с чем доводы истца об исключении её голоса, являются несостоятельными.

Также судом принимаются доводы ответчика, что в голосовании принимала участие <адрес> лице Досаевой <ФИО>140., которая является матерью несовершеннолетней Досаевой <ФИО>141., в связи с чем в голосовании принимала участие за себя и несовершеннолетнюю дочь.

Аналогично проголосовала собственник <адрес> Тихонова <ФИО>142., которая является матерью несовершеннолетней дочери Власовой <ФИО>143.

Судом также принимаются доводы ответчика о том, что в голосовании принимал участие собственник нежилых помещений 06 и 05 площадью 150 кв. м и 121, 1 кв.м Леонтьев <ФИО>144., в связи с чем его голос засчитан общей площадью нежилых помещений 271, 1 кв.м.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца об исключении из подсчета голосов собственника нежилого помещения «ООО «ПКФ «Фалкон» по основаниям отсутствия доверенности на участие в общем собрании многоквартирного дома, поскольку суду представлена доверенность на имя Мелконян <ФИО>145. на участие в общих собраниях многоквартирного дома.

К пояснениям свидетеля Выборнова <ФИО>146. о том, что в бюллетене голосования не его подпись суд относится критически, поскольку суду не представлено иных письменных доказательств, подтверждающих данный факт.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники многоквартирного <адрес> корпус <номер> по <адрес>, обладающие 2605,15 голосов, что составляет более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собрание, проведенное по инициативе ответчика Курепова <ФИО>147 <дата>, является правомочным.

Доводы истца о незаконности вынесения протокола об исправлении описки от <дата> судом не могут быть приняты во внимание и не являются существенными нарушениями при проведении общего собрания многоквартирного дома.

С учетом того, что Фаизов <ФИО>148 участвовал в голосовании и его голос не мог повлиять на решение собрания, кворум на собрании имелся, доказательств нарушения прав и интересы истца принятым решением не представлено, то оснований для признания решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус <номер> по <адрес> от <дата> и протокола об исправлении описки от <дата> недействительными не имеется, в связи с чем в иске Фаизову <ФИО>149. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фаизова <ФИО>150 к Курепову <ФИО>151 о признании решения и протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова