Решение по делу № 33-4786/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1004/2019 судья Стёпина М.В. 2019 год

33-4786/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.

судей Харитоновой В.А., Василевского С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 ноября 2019 года

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Тельнова Д.А. на решение Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Тельнова Д.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерству Здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности допустить Тельнова Д.А. до аттестационных испытаний для восстановления в учебном заведении ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Тельнов Д.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в котором просил суд обязать ответчика допустить истца до аттестационных испытаний для восстановления в учебном заведении ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.08.2016 года № ЛО-16-73 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования - программе специалитета, согласно которому ответчик обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик после восстановления на 2 курс, 3 сем., обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по очной форме обучения 31.05.01 лечебное дело, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования.

В октябре 2018 года Тельнов Д.А. был отчислен из учебного заведения. 01.02.2019 года истец обратился в университет с целью подачи заявления о восстановлении, в чем ему было отказано на основании п. 1.6 Правил восстановления, в соответствии с которым право на восстановление имеют студенты, отчисленные не более двух раз.

07.02.2019 года Тельновым Д.А. почтовым отправлением было подано заявление о восстановлении в учебном заведении, поскольку отчисления Тельнова Д.А. в 2015 и 2016 годах происходили в период действия предыдущей редакции Правил, которые не содержали ограничений на восстановление по количеству отчислений. Ответчик отказал в восстановлении истца в учебном заведении.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тельнов Д.А. выражает несогласие с решением и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе Тельнов Д.А. указывает о том, что суд при принятии решения не правильно истолковал ст. 4 ГК РФ. По мнению истца, Правила перевода и восстановления от 12.11.2015 года и Правила перевода и восстановления от 21.11.2017 года подлежали применению в его конкретном случае при решении вопроса о его восстановлении в учебном заведении с учетом положений ст. 4 ГК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении его требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела и его пояснениям, данным в судебном заседании, поскольку основан на том обстоятельстве, что к иску не приложены необходимые документы. В то же время в материалах дела имеется заявление от 01.02.2019 г., из содержания которого понятно, что обращение Тельнова Д.А. в учебное заведение уже не первое, и у него не принимают документы. В ходе судебного разбирательства Тельнов Д.А. пояснял, что он обращался в установленный срок несколько раз, но ему отказывали в заполнении электронного заявления и приеме документов. Истец просит об отмене решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований основан на положениях ст. ст. 30, 61, 62 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устава Университета, принятых в образовательной организации Правил, регламентирующих возможность, условия и порядок восстановления в университете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся.

В соответствии со ст. 62 Закона об образовании Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации (п. 2).

В соответствии с Уставом ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.06.2019 года № 391, учреждение реализует образовательные программы высшего образования, среднего общего образования, дополнительные образовательные программы, а также основные профессиональные образовательные программы послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности.

Права и обязанности всех категорий работников и обучающихся университета определяются законодательством РФ, настоящим Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка университета, правилами внутреннего трудового распорядка обучающихся университета, коллективным договором и иными локальными актами университета (п. 8. 1. Устава).

Согласно п.п. 8.12., 8.13 Устава, образовательные отношения могут прекратиться вследствие досрочного отчисления, в том числе и по инициативе Университета. Обучающийся отчисляется на основании приказа Университета об отчислении обучающегося. Процедура отчисления устанавливается локальным нормативным актом университета. Отношения обучающегося и университета прекращаются с даты отчисления обучающегося из университета.

В п. 8.14 Устава определено, что порядок восстановления в Университете определяется локальным нормативным актом Университета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что впервые Тельнов Д.А. был отчислен со 2 курса ГБОУ ВПО Тверская ГМА Минздрава России приказом ректора от 16.02.2015 года № 25, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ректора от 27.08.2015 года № 405 на основании решения приемной комиссии от 21.07.2015 года по результатам тестирования Тельнов Д.А. восстановлен в число студентов на места с оплатой стоимости обучения, по специальности «лечебное дело» с 01.09.2015 года – на 2 курс.

Повторно Тельнов Д.А. отчислен со 2 курса приказом ректора от 06.04.2016 года № 73, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. После этого Тельнов Д.А. был восстановлен в число студентов на места с оплатой стоимости обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета 31.05.01 Лечебное дело с 01.09.2016 года приказом ректора от 31.08.2016 года № 495.

Между Тельновым Д.А. и ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России 24.08.2016 года заключен договор № ЛО-16-73 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования – программе специалитета, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик после восстановления на 2 курс, 3 мес., обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе специалитета по очной форме обучения 31.05.01 лечебное дело, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, основной образовательной программой и учебным планом.

Приказом от 18.10.2018 № 317 Тельнов Д.А. отчислен с 4 курса Университета, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, за период с 2015 по 2018 год Тельнов Д.А. отчислялся из ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации трижды.

При рассмотрении спорной ситуации суд первой инстанции учел то обстоятельство, что в период обучения Тельнова Д.А. в учебном заведении порядок восстановления регламентировался локальными нормативными актами Университета.

С 21.11.2017 года в Университете действуют Правилами восстановления в ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, утвержденные Приказом ректора Университета от 21.11.2017 № 798.

В силу п. 1.6 указанных Правил лицо, отчисленное по инициативе Университета до завершения им профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в Университете не более двух раз (при восстановлении для обучения на выпускном и предвыпускном курсах – не более трех раз).

В период действия указанной редакции Правил 01.02.2019 года Тельнов Д.А. обратился к ректору ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ с заявлением, в котором просил указать причины, по которым он, Тельнов Д.А., не может быть восстановлен в Университете.

В письменном ответе ректора от 08.02.2019 года в качестве такого основания приведен вышеизложенный п. 1.6 Правил восстановления в ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

07.02.2019 года Тельновым Д.А. ответчику посредством почтового отправления направлено заявление о восстановлении на 3 курс (6 семестр).

Письмом от 19.02.2019 года истцу сообщено об отказе в его восстановлении на основании п. 1.6 Правил. Также указано о нарушении пп. 2.3 и 2.5 Правил при подаче заявления.

Довод Тельнова Д.А. о том, что при рассмотрении возможности его восстановления в университете в феврале 2019 года должны быть применены и подлежать учету ранее действовавшие в образовательной организации Правила восстановления, которые не предусматривали ограничений, связанных с количеством отчислений из учебного заведения, по мнению судебной коллегии не является обоснованным. Факт последнего отчисления Тельнова Д.А. и обращение его за восстановлением в Университете состоялся в период действия Правил восстановления в ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, п. 1.6. которых определено, что отчисленное по инициативе Университета до завершения им профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в Университете не более двух раз (при восстановлении для обучения на выпускном и предвыпускном курсах – не более трех раз). Университет вправе регламентировать вопросы, связанные с восстановлением отчисленных студентов и именно действующий акт Университета подлежит применению. И действие новых Правил распространяется на Тельнова Д.А., который в период своего обучения в университете отчислялся трижды. Это обстоятельство правильно оценено судом при проверке законности действия ответчика.

В рассматриваемой ситуации речь идет о применении локального акта Университета и доводы истца об отсутствии необходимости учета предыдущих двух отчислений нельзя признать убедительными.

Также судом учтено и то обстоятельство, что с заявлением о восстановлении истец обратился 07.02.2019 года, тогда как Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 08.11.2018 года № 939 срок приема документов для восстановления установлен с 28 января по 01 февраля 2019 года, к заявлению не были приложены документы, указанные в п. 2.5 Правил. Указанное обстоятельство также подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Тельнова Д.А., который в установленном порядке и в установленный срок не обратился с официальным заявлением о восстановлении в Университете.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, на анализе обстоятельств дела и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельнова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

С.В. Василевский