Решение от 18.02.2021 по делу № 2-177/2021 от 09.12.2020

УИД: 69RS0006-01-2020-003475-14

Дело № 2-177/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 Рі.                             Рі. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Андреева И.В.,

представителя ответчика Михайлова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирнова Владимира Георгиевича к Корольковой Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов В.Г. обратился в суд с иском к Корольковой М.Н., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 985000 рублей.

От представителя ответчика Михайлова К.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлов К.В. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Истец Смирнов В.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Андреев И.В. оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик Королькова М.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Новгородской области Королькова Марина Николаевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 6 сентября 1995 г. Данный адрес места регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Новгородского районного суда Новгородской области.

Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству суда ответчик на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области по месту жительства зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области, как принятое к производству Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ и ст. 47 Конституции РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Смирнова Владимира Георгиевича к Корольковой Марине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения по подсудности Новгородский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ              РЎ.Р“. Александрова