Решение по делу № 33-3302/2020 от 16.03.2020

Судья: Харченко А.Н. дело № 33-3032/2020 (2-2092/2019)

УИД 25RS0007-01-2019-004775-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей: Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Данильченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе ответчика (основной и дополнительной)

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым иск был удовлетворен, с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» взыскано в счет возмещения оплаты лечения застрахованного лицу сумма 313485,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6391 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-страховой альянс» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, указав, что 29 ноября 2018 года в адрес истца поступило сообщение из отдела полиции № СУ УМВД России по г. Владивостоку о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, застрахованного в ООО СМО «Восточно-Страховой альянс».

ФИО6 в связи с полученными травмами, проходил лечение в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» 17.10.2018 года, оплаченную истцом на сумму 5645,12 рублей и в КГБАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» с 17.10.2018 года по 15.11.2018 года оплаченную истцом на сумму 313485,46 рублей, а также просили взыскать государственную пошлину в сумме 6391 рублей.

Определением суда к участию в деле привлечено третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика – ГУ Территориальный фонд ОМС Приморского края.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, иск поддержал.

Ответчик иск не признал, так как является инвалидом 2 группы, иного источника дохода нет. Участвовал посредством ВКС.

Вышеуказанным решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик, им направлена апелляционная жалоба, основная и дополнительная. Просил решение суда отменить по мотиву его незаконности. Указал, что у него нет иного дохода, кроме пенсии по инвалидности, иск не заявлен в ходе предварительного расследования, он болен туберкулезом, имеет инвалидность.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

Как установлено материалами дела, в результате преступления, совершенного ответчиком, в отношении ФИО6, последний получил травму, и проходил лечение в стационаре.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2019 года ответчик осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказан я в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из п. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Истцом представлен расчет произведенных затрат на лечение ФИО6 в размере 313485,46 рублей, который ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции правильно указано, что данный спор возник из права истца на предъявление регрессного требования о взыскании причиненных ему убытков, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к доводам возражений на исковое заявление, которые были предметом проверки суда первой инстанции и правильность его выводов его не вызывает сомнений у судебной коллегии. В связи с тем, что процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи