Решение от 23.01.2018 по делу № 2-47/2018 от 22.06.2017

Дело № 2-47/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Аникиной Л.А.

при секретаре     Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеко Зои Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Шеко ФИО19 к Заблоцкому Владимиру Ильичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шеко З.В., действующая за себя, и в интересах несовершеннолетней Шеко М.И. обратилась в суд с иском к Заблоцкому В.И. о возмещении ущерба.

В обоснование иска, с учетом уточнения указала, что Шеко З.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..... Шеко М.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием членов товарищества собственников жилья утвержден Устав ТСЖ «Эврика», последнее осуществляет обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества жильцов дома по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу ...., вызванный срывом трубы работающей стиральной машинки в ..... Собственником данной квартиры является ответчик.

В результате затопления размер ущерба от залива составляет 46 961 руб.

В связи с тем обстоятельством, что квартира находится в долевой собственности, размер ущерба, причиненного каждому из них, определяется пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а именно Шеко З.В. 35 220,75 руб., исходя из расчета 46 961 руб.*3/4=35 220,75руб., Шеко М.И. 11 740,25 руб., исходя из расчета 46 961 руб.*1/1=11 740,25 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в пользу Шеко З.В. денежную сумму в размере 35 220,75 руб., в пользу Шеко М.И. денежную сумму в размере 11 740, 25 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 на требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Заблоцкий В.И. против заявленных требований возражал, просил отказать в иске. Пояснил, что вины его в затоплении квартиры истцов нет; на спорном участке трубопровода проводил ремонтные работы сантехник ТСЖ., который некачественно выполнил услугу.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, в материалы дела представлено заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ «Эврика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу .... являются Шеко З.В., Шеко М.И.

Шеко З.В. является собственником ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Шеко М.И. является собственником ? доли, на основании свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Эврика», что в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив .....

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов составлен акт в присутствии собственника .... Шеко З.В., управляющего ТСЖ «Эврика», собственника ...., расположенной над квартирой № Заблоцкого В.И.

Из акта следует, что залив .... произошел ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов. Был вызван сантехник ТСЖ «Эврика» ФИО19, который и перекрыл подачу холодной воды. Вода поступала из вышерасположенной ..... При обследовании ...., в которой на момент залива жили квартиранты, было обнаружено, что в .... сорвало трубу на вводе холодной воды в результате гидроудара при работающей стиральной машины старого образца, которая подключается к подаче и горячей и холодной воды одновременно. В .... из сорванной трубы вытекала вода с пеной от стирального порошка (со слов пояснения ФИО19). В результате затопления в .... повреждено покрытие пола (ламинат) вспучивание, коробление элементов покрытия в следующих помещениях квартиры: детская комната 3,08 кв.м., зал- поврежден ламинат на площади 2.8 кв.м., гардеробная- повреждение на площади 2,6 кв.м., спальня 1,2 кв.м., коридор-3,2 кв.м.(12,9 кв.м.). При посещении .... ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сорвало участок вставки в трубу из металлопластика, расположенный между отсекающим краном на холодной воде и счетчиком на холодную воду.

Между ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» и Заблоцким В.И. заключен договор на оказание услуг по проведению исследования. Предмет договора: определить причину повреждения участка холодного водопровода в ...., расположенной по адресу .... в ...., при ответе на поставленный вопрос рассмотреть возможен ли вариант повреждения трубопровода в результате гидравлического удара.

В результате проведенного исследования специалистом ООО «Сибирский Институт Инноваций и развития Бизнеса» установлено, что срыв трубы на указанном участке не мог произойти в результате гидравлического удара (избыточное давление в системе как со стороны стояка, так и со стороны стиральной машинки). По мнению специалиста повреждения участка холодного водопровода из металлопластика произошло в результате некачественного выполненных ремонтных работ со стороны сантехника ТСЖ «Эврика» незадолго до возникновения аварийной ситуации.

ТСЖ «Эврика» представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что затопление произошло по причине срыва подводки к стиральной машине в ..... Поскольку неисправность произошла на сантехническом оборудовании, не относящемся к общему имуществу, то других документов, кроме акта затопления не составлялось. Обе квартиры были осмотрены сантехником ТСЖ «Эврика» ФИО19.

В процессе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО19 пояснял, что работает сантехником, ему позвонил консьерж и сообщил о том, что .... затопило, он пришел и перекрыл воду, перекрыл также воду в подвале, поднялся в ...., перекрыл отсекающий кран, так как жильцы его не могли закрыть. В момент события в .... видел, что в санузле отлетело соединение, металлопластиковая труба. По какой причине это произошло, не мог дать оценку, но полагал что, машинка стиральная непригодна, запорный клапан не работает. В .... ранее менял счетчики, после установки, возвращался доделывать работу, так как текла вода в унитаз.

Свидетель ФИО19 пояснила, что работает консьержем, в день события дежурила. К ней прибежала девочка из 12 квартиры, сказала, что вода бежит, они поднялись в квартиру, вода обильно текла отовсюду, начали собирать воду в тазы, много воды было, откуда именно текла вода, пояснить не может, в квартире была суета, позже приехала домой Шеко З.В., после чего она отправилась на дежурство.

Свидетель ФИО19 пояснил, что ему позвонила Шеко З.В., сообщила, что ее квартиру затопило, он приехал, они начали собирать воду, он поднялся в квартиру этажом выше, там было двое мужчин, они перекрывали трубу, было видно, что была сорвана металлопластиковая труба возле унитаза. В квартире Шеко З.В. был поврежден в основном ламинат, чтобы устранить повреждения, по его мнению, придется много работы произвести, так как чтобы постелить ламинат, нужно всю мебель вывозить из дома.

Поскольку в рамках настоящего спора к подлежащим установлению обстоятельствам относилось выяснение причин затопления помещения, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 04.10.2017 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №, в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в .... была выполнена планировка. Данные технического паспорта, указанные на л.д. 13 не соответствуют фактическому состоянию квартиры. В ходе перепланировки были демонтированы межкомнатные перегородки между помещениями 1 и 7, 1 и 6, а также между помещениями 6 и 7, в помещении № путем установки перегородки было образовано помещение гардероба. В связи с тем, что во всех помещениях квартиры за исключением кухни, туалета и ванной комнаты, покрытие пола выполнено из ламината в одном цветовом исполнении, которое подлежит замене в полном объеме, план новой планировки квартиры экспертом не приводится.

Во всех жилых помещениях (кухня, ванная и туалет, а также часть коридора имеют покрытие пола из керамических плиток), а также в вновь образованном помещении гардероба, покрытие пола, выполненное из ламината, имеет значительные повреждения в виде вздутия ламинирующего слоя и расхождения стыков элементов покрытия, а также разбухания. Помимо этого, частично поврежден шкаф в помещении гардероба (разбухание отделочного слоя стенок шкафа в нижней части).

Указанные повреждения возможно устранить при полной смене покрытия пола, а также путем замены одной стенки шкафа. В связи с тем, что стоимость ламината в материалах дела отсутствует, дополнительных доказательств не представлено, в экспертный расчет включается стоимость покрытия согласно типовой расценке лицензированного программного комплекса ПК «Гранд-Смета».

Иных повреждений в ходе экспертного осмотра в указанной квартире не выявлено.

Согласно акту залива .... по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях детской комнаты, зала, гардеробной, спальни и коридора повреждено покрытие пола из ламината. Иные повреждения в акте не указаны.

Согласно локальной смете № в стоимость ремонта помещений включены повреждения ламината, шкафов и дверных наличников. Расценки по снятию и установке плинтусов, а также по антисептической обработке взяты в связи с необходимостью проведения данных работ и являются неустранимой частью комплекса работ по устранению выявленных повреждений.

Таким образом, по результатам проведенного экспертного осмотра, а также по результатам изучения представленных материалов дела, экспертом принято решение рассчитывать стоимость восстановительных работ по ремонту помещений .... на основании данных, полученных в ходе экспертного осмотра по следующим предпосылкам:

-на момент проведения осмотра повреждения не устранялись, то есть сохранились следы затопления;

-все выявленные повреждения характерны для повреждений от затопления;

-выявленные повреждения покрытия пола не противоречат акту о затоплении и локальной смете;

-повреждение шкафа в акте не указано, в локальной смете указано, в ходе осмотра данный дефект выявлен;

-повреждение наличников экспертом не установлено, в акте не указано, в локальной смете указано ( в расчет принимается, снятие и установка наличников без использования нового материала). Снятие и установка наличников необходимо для смены ламината.

В соответствии с локальным сметным расчетом №, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений от затопления .... в ...., рассчитанная по состоянию на 4 квартал 2017 года, с учетом возмещения НДС по материалам составляет 46 961 руб.90 коп.

На момент проведения экспертного осмотра в .... были устранены последствия затопления, система холодного и горячего водоснабжения квартиры находилась в работоспособном состоянии. Установить причину затопления на момент производства исследования экспертным путем не представляется возможным (визуальным и инструментальном обследовании).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту залива .... по адресу пер.Ядринцева 88, от ДД.ММ.ГГГГ «..в .... сорвало трубу на вводе холодной воды в результате гидроудара при работающей стиральной машине старого образца, которая подключается к подаче и горячей и холодной воды одновременно…» «…сорвало участок вставки в трубу из металлопластика, расположенной между отсекающим краном на холодной воде и счетчиком на холодную воду…».

Из пояснений участков осмотра установлено, что действительно в момент происшествия в .... был сорван участок трубопровода холодной воды. Элемент трубопровода выполнен из металлопластиковой трубы.

По результатам проведения экспертного осмотра, установлено, что в .... имеется стиральная машина. Указанная стиральная машина не имеет функций подогрева воды, а, следовательно, подключается к системам холодного и горячего водоснабжения одновременно. Подключение стиральной машины происходит через узел (в этом узле смешивается горячая и холодная вода).

В акте залива .... по адресу .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что участок трубы «сорвало в результате гидроудара при работающей стиральной машине старого образца, которая подключается к подаче и горячей и холодной воды одновременно».

Гидравлический удар в трубопроводе возникает вследствии резкого закрытия или открытия задвижки. Резкое закрытие или открытие запорной арматуры можно выполнить на распределительном узле в подвале жилого дома, при этом наибольшую нагрузку будут испытывать наиболее уязвимые места (жесткие детали системы водоснабжения, резьбовые соединения, стыки, сальники, запорная арматура), находящиеся в непосредственной близости от распределительного узла (задвижка). По мере удаления от запорного узла сила воздействия снижается, поэтому гидравлические удары в системе на средних и верхних этажах зданий не возникают. Иными словами, при гидравлическом ударе в системе, жидкость найдет ближайшее слабое место, следовательно, будет поврежден ближайший узел или запорный элемент трубопровода.

С учетом того, что .... расположена на 6 этаже многоквартирного дома версию гидравлического удара в системе холодного водоснабжения в результате работ на общедомовой системе следует исключить.

Стиральная машина-автомат любой марки не создает давление внутри, процесс стирки происходит не под давлением воды.

Для забора воды в стиральных машинах (помпы) не устанавливаются. Залив машины водой происходит по средствам давления в системе водоснабжения. Насос (помпа) устанавливается для слива воды из стиральной машины.

По размещению и структуре контактных соединений сливные насосы бывают следующих видов:

-насосы обычного вида с выходящими по отдельности в противоположную сторону крыльчатки контактами (назад).

-помпы «под фишку» с клеммными соединениями, расположенными параллельно друг другу и разъемом прямоугольной формы.

-помпы с клеммами, по отдельности выходящими к импеллеру (вперед).

В среднем мощность помпы варьируется от 15 до 100 Вт. При этом около 75 % сливных насосов для автоматических стиральных агрегатов выпускаются с мощностью 34 и 40 Вт. В конце прошлого столетия в стиральных машинах автоматического типа использовались насосы с крыльчаткой. Они имели мощность от 90 до 100 Вт., были более надежны, но очень громоздкие и затратные в изготовлении.

На основании вышеуказанной информации можно сделать вывод о том, что установленная в стиральной машине сливная помпа (даже если учитывать самый мощный вариант в 100 Вт.) имеет малую мощность, а следовательно, создает не значительное давление, которое необходимо для слива воды в безнапорную системы канализации.

Согласно пояснениям участников экспертного осмотра установлено, что давление в системе горячего и холодного водоснабжения находится в диапазоне от 6 до 7,5 атмосфер или от 0,6 до 0,75 Мпа. Из чего следует, что для возникновения гидравлического удара в системе, стиральная машина должна кратковременно (резко) создать давление значительно превышающее давление в системе, то есть минимум более 7,5 атмосфер (0,75 Мпа). Создать давление такой величины ни одна стиральная машина не в состоянии, так как имеющаяся в ней помпа очень малой мощности.

Кроме того, возможно предположить, что при возникновении такого давления внутри стиральной машины повредятся детали агрегата.

Место срыва трубопровода находится на удалении от стиральной машины, то есть в случае гидроудара от стиральной машины наиболее вероятно повреждение ближайших узлов, чего в данном случае не произошло.

На основании проведенного исследования эксперт считает, что вариант срыва трубы в системе холодного водоснабжения в ...., в результате гидравлического удара, и по причине неисправности системы, и по причине работы стиральной машины, следует исключить. В данном случае гидравлический удар в системе холодного водоснабжения по мнению эксперта не является причиной происшествия.

Порывы (деформации, появление дефектов) трубопроводов в квартирах многоквартирных домов зачастую происходят в результате большого физического износа материалов или запорной арматуры, поэтому в рассматриваемом случае также необходимо учитывать фактор технического состояния труб.

При проведении экспертного осмотра установлено, что трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения в .... находятся в работоспособном состоянии. Физический износ элементов равен 5% (система находится в эксплуатации). Следовательно, вариант срыва трубы в результате физического износа (неудовлетворительного состояния) элементов трубопровода также следует исключить.

Согласно пояснений участников экспертного осмотра, а также на основании протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение незначительного периода времени и до момента происшествия в .... производились работы по установке приборов учета (водосчетчиков).

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводы, что наиболее вероятной причиной, поскольку иные варианты в ходе исследования были исключены, срыв участка трубопровода из металлопластиковой трубы (в месте крепления трубы) на вводе холодной воды в ...., расположенной в жилом .... в ...., является некачественный монтаж трубопровода, либо некачественный материал, примененный при производстве работ.

В судебном заседании допрошенный эксперт выводы, изложенные в заключении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что наиболее вероятной причиной затопления стал некачественный монтаж спорного участка трубопровода, либо его некачественный материал. Порыв произошел на участке системы, которая в квартире, вне короба, после отключающегося устройства. Поврежденный участок трубы обслуживает только одну квартиру.

Заключение судебной экспертизы, в том числе с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ

В п.п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 5 Правил во взаимосвязи с п.п. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те системы водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Таким образом, инженерная система водоснабжения, обслуживающая только одну квартиру, не включается в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Поскольку находящийся в .... поврежденный участок трубопровода, послуживший причиной залива квартиры истца, расположен после отключающегося устройства от внутридомовой системы водоснабжения, и обслуживает только одну квартиру – квартиру ответчика, соответственно данный участок трубопровода не является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

В связи с чем, в силу положений ст. 210 ГК РФ обязанность по поддержанию данного участка трубопровода в надлежащем состоянии возлагалась на собственника ...., на ответчика Заблоцкого В.И., а не на управляющую организацию.

Таким образом, Заблоцкий В.И. является надлежащим ответчиком по делу и является лицом, обязанным по возмещению ущерба истцу.

Довод Заблоцкого В.И. о том, что спорный участок трубопровода ремонтировался сантехником ТСЖ, и в результате его некачественной работы произошла авария, судом отклоняется, поскольку за надлежащим состоянием системы водоснабжения, за состоянием трубопровода, которые расположены непосредственно в квартире, и не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, обязан следить собственники жилого помещения. Соответственно изложенные ответчиком обстоятельства не освобождают его от гражданско – правовой ответственности.

При установленных обстоятельствах иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба в размере, определенном экспертом 46 961,90 руб.

Поскольку Шеко З.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 35 220 руб. 75 коп. (3/4 от 46 961 руб.), в пользу Шеко М.И. 11 740 руб. 25 коп. (1/4 от 46 961 руб.), суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, объем оказанных услуг, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб., полагая, что данный размер расходов соответствует требованиям разумности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1 608,83 руб. из цены иска с учетом уменьшения размера требований.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме 16 608,83 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ, излишне оплаченная истцом госпошлина в размере 382,17 руб. подлежит возврату. Обязанность по возврату возлагается на налоговый орган.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 19.05.2017, выданной истцом представителю не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1700 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск Шеко удовлетворяется, оснований для возмещения ответчику понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 220 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 740 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 608 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 382 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░