Решение от 16.06.2021 по делу № 11-9/2021 от 26.05.2021

мировой судья Кондрашова О.С.

дело 64MS0096-01-2020-003575-90

производство № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                     город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Гудкова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой защиты» (далее – ООО «Региональный центр правовой защиты»), в котором просила расторгнуть договор юридических услуг, взыскать с ответчика оплаченную стоимость по договору в размере 37 200 руб., в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскать неустойку в размере 3% от суммы услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя со дня вынесения судом решения и до момента его исполнения, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 195 руб. и 63 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что
23 декабря 2019 года между Гудковой Т.В. и ООО «Правовой центр «Ваше право» (наименование юридического лица на момент заключения договора), заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого ответчик обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов в суд и осуществить представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 37 200 руб. Истец 23.12.2019 года полностью оплатила стоимость договора. Несмотря на полную оплату, с момента заключения договора по сентябрь 2020 года фактически работы по договору ответчиком не были выполнены. Истец 16.09.2020 года направила в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных сумм за фактически не оказанные услуги, однако, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гудковой Т.В. к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 21 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения от 09 апреля 2021 года, исковые требования Гудковой Т.В. удовлетворены частично, договор юридических услуг, заключенный 23 декабря 2019 года между Гудковой Т.В. и ООО «Региональный центр правовой защиты» расторгнут, с ООО «Региональный центр правовой защиты» в пользу Гудковой Т.В. взыскано: стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 37 200 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 258 руб., штраф в размере 18 850 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Гудковой Т.В. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ООО «Региональный центр правовой защиты» подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гудковой Т.В. отказать. По мнению автора жалобы, исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика по адресу, не имеющему отношение к ответчику, приняв исковое заявление, мировой судья не удостоверился в правильности указанного адреса ответчика и также ненадлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания. Когда ответчику стало известно о судебном заседании, мировому судье было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в ином процессе, однако, мировым судьей данное ходатайство было отклонено, по делу принято решение. Автор жалобы полагает, что ответчик был лишен возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции и представлять доказательства.

Представитель ответчика - ООО «Региональный центр правовой защиты», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание истец – Гудкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, в которой указала, что исковое заявление она направила ответчику, который, согласно сведениям Почты России, успешно его получил, доводы ответчика о занятости в другом судебном заседании в день рассмотрения дела по существу документально не подтверждены, при этом ответчик имел возможность направить мировому судье доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом мировым судьей и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между ООО «Правовой центр «Ваше право» (в настоящее время – ООО «Региональный центр правовой защиты») и Гудковой Т.В. заключен договор № об оказании юридических услуг. В рамках указанного договора исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора юридическая услуга заключается в правовом анализе ситуации, подготовке документов, юридическом сопровождении.

В соответствии с п. 3.1, стоимость юридических услуг составляет 37 200 руб. и выплачивается заказчиком в срок до 24 декабря 2019 года, заказчик вносит предварительную сумму в размере 20 000 руб.

Исполнитель приступает к правовому анализу ситуации и анализу действующего законодательства в день подписания договора (п. 1.3). Исполнитель приступает к основной работе после получения суммы аванса согласованной сторонами от суммы, указанной в п. 3.1 договора (п. 1.4).

Согласно условиям договора исполнитель обязан, в том числе, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Заказчик обязан, в том числе, предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора. По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и предоставляется заказчику для подписания.

Обязательства Гудковой Т.В. в части оплаты услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела акта об оказании услуг, составленного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 23 декабря 2019 года, не представлено.

Мировой судья, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», возлагающих обязанность доказывания факта оказания услуг надлежащего качества на ответчика, доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по договору от 23 декабря 2019 года, не представлено,

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы ответчика о том, что ответчик не был извещен как о подаче искового заявления мировому судье, так и о назначении судебного заседания по настоящему делу, суд во внимание не принимает, поскольку почтовая корреспонденция как истцом, так и мировым судьей направлялась по адресу местонахождения ответчика, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – <адрес>, <адрес>

Доводы жалоба о том, что в связи с отклонением мировым судьей ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания ответчик был лишен возможности представлять свои интересы в суде первой инстанции и представлять доказательства, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания было разрешено с учетом не предоставления доказательств уважительности причин неявки, а именно доказательств невозможности участия представителя организации в судебном процессе.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░