Решение по делу № 1-177/2020 от 13.01.2020

Дело №1-177/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             3 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

    с участием:

    государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой Соломатиной С.А.,

защитника – адвоката Шутько Г.А., предъявившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соломатиной С.А., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соломатина С.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в ночное время Соломатина С.А. распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми возле магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, где у Соломатиной С.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г., осуществляя который, осознавая общественную опасность, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. передала ей свою сумку и отошла, в 03 часов 40 минут Соломатина С.А. тайно похитила из сумки, принадлежащей Г. мобильный телефон «Samsung Galaxi A6+» стоимостью <...>, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. ущерб на сумму <...>, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Соломатина С.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шутько Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Соломатиной С.А. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимой Соломатиной С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Соломатиной С.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Судом установлено, что Соломатина С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113,112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Соломатиной С.А. при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимой дают суду основание считать нецелесообразным её изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Соломатину С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Соломатину С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

    Меру пресечения осужденному Соломатиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    подпись                        Н.В. Беликеева

    Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

    Судья    подпись                         Н.В. Беликеева