Решение по делу № 33-406/2012 от 02.02.2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья ФИО

         дело № ...

поступило ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года                                                                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей Холонгуевой О.Р., Булгытовой С.В.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Кобрина В.В., представителя военного комиссариата РБ Поповича А.А., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Кобрин предъявил иск к военному комиссариату РБ и просил определить, что при назначении ему пенсии по выслуге лет и определении суммы денежного довольствия для исчисления пенсии допущены нарушения закона; взыскать убытки и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Районный суд прекратил производство по делу.

В частной жалобе Кобрин просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции Кобрин поддержал доводы жалобы, представитель военного комиссариата РБ Попович возражал против отмены определения.

2. Судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Районный суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что ранее судами рассматривались аналогичные требования Кобрина.

При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, основанием к прекращению производства по делу может являться наличие решения суда, принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В материалах данного дела не имеется судебного решения, которое принято по тем же требованиям Кобрина, которые предъявлены им в настоящее время.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2011 года отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи