Решение от 16.04.2024 по делу № 2-442/2024 от 19.02.2024

                                                               РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                   город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-442/2024 по иску (УИД 71RS0021-01-2023-001931-66) ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Шехватовой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                        установил:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к Шехватовой М.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа № Ц<адрес>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 95 700 руб. под 142,35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику указанные денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22.06.2022 образовалась задолженность в размере 161 048,44 руб., из которых: 82 714,63 руб. – сумма займа, 71 847,22 руб. – проценты за пользование займом, 6 486,59 руб. – неустойка. ООО МКК «Центрофинанс Групп» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Шехватовой М.П. задолженность по договору займа №Ц<адрес> от 11.05.2021 в размере 161 048,44 руб., из которых: 82 714,63 руб. – сумма займа, 71 847,22 руб. – проценты за пользование займом, 6 486,59 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,98 руб.

Заочным решением Узловского районного суда Тульской области от 19.01.2024 по гражданскому делу № исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Шехватовой М.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 19.02.2024 заочное решение от 19.01.2024 по делу № отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шехватова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения суда просила снизить размер взыскиваемой неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шехватовой М.П. был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 95 700 руб. сроком возврата до 07.05.2022 под 142,35% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Так, 07.04.2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шехватовой М.П. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в ходе заключения договора потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенным договорам потребительского микрозайма. По условиям соглашения, АСП в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись- символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Согласно представленного стороной истца в материалы дела протокола Шехватова М.П. подписала АСП: заявление заемщика; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности; соглашение о способах и частоте взаимодействия; договор займа№ Ц<адрес> от 11.05.2021 и приложение к нему; поручение на перечисление страховой премии; оферту о заключении арбитражного соглашения от 11.05.2021.

В силу п.12 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату суммы основного долга или уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены 11.05.2021 на карту заемщика, что подтверждается уведомлением АО «Тинькофф Банк» № № от 11.10.2023.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

В нарушение условий договора в установленные сроки сумма долга и проценты за пользование денежными средствами ответчиком возвращены не были, в связи с чем за период с 11.05.2021 по 22.06.2022 образовалась задолженность в размере 161 048,44 руб., из которых: 82 714,63 руб. – сумма займа, 71 847,22 руб. – проценты за пользование займом, 6 486,59 руб. – неустойка.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен.

28.08.2023 на основании заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № 2-2834/2023 о взыскании с Шехватовой М.П. задолженности по договору займа № № от 11.05.2021 в сумме 161 048,44 руб.

Определением от 13.09.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Принимая во внимание, что договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, истцом обязательства по договору исполнены, предоставлены денежные средства по договору, сведений о возврате задолженности ответчиком не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Шехватовой М.П. задолженности по договору займа № Ц<адрес> от 11.05.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом, как указано в п. 75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, начисленная истцом неустойка в размере 6486,59 руб. с учетом суммы задолженности по займу 82714,63 руб., суммы задолженности по процентам 71847,22 руб., периода просрочки неисполнения денежного обязательства - с 11.05.2021 по 22.06.2022, является соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору займа, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4420,98 руб. (платежные поручения № 208042 от 02.08.2023, №218813 от 04.09.2023, №270208 от 11.10.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ № № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.03.2003) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2902076410, ░░░░ 1132932001674) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░<░░░░░> ░░ 11.05.2021 ░ ░░░░░░░ 161 048 ░░░. 44 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 82 714 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 71 847 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 6 486 ░░░. 59 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 420 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2024.