Решение по делу № 22-796/2023 от 13.04.2023

Судья Максимов В.В. Дело № 22-796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 мая 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре ТуговойА.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Клышникова С.И. и адвоката Зарубина О.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2023 г., которым

Клышникову Сергею Игоревичу, родившемуся <...>, осужденному 25 марта 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом <...> руб. с последующей заменой по постановлению от 2 апреля 2021 г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 22 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 14 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 2 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Клышникова С.И. и адвоката Зарубина О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 марта 2015 г. Клышников осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> руб.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 1 месяц 22 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ИК-1 УФСИН России по Курганской области о замене Клышникову неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с признанием Клышникова злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осужденный Клышников и адвокат Зарубин просят постановление отменить и вынести решение об отказе в замене лишением свободы неотбытой части принудительных работ. При этом оспаривают законность и обоснованность наложения на Клышникова взысканий и признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Указывают, что Клышников трудоустроен, вступил в брак, нарушений трудовой дисциплины не допускал, трижды поощрялся, ему предоставлялся отпуск, взыскания наложены на него за негрубые нарушения правил внутреннего распорядка. Администрацией исправительного центра исчерпаны не все меры воспитательного характера. Положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не должны применяться в отношении Клышникова, поскольку эти положения включены в уголовный закон после вынесения приговора и ухудшают положение осужденного.

Кроме того осужденный Клышников указывает, что наложение на него взысканий обусловлено его отказом от внесения денежных средств в исправительный центр.

Проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Клышников был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем 15 апреля 2021 г. отобрана подписка.

Согласно представленным в суд материалам Клышников к правилам внутреннего распорядка исправительного центра относится не всегда добросовестно, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения и 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания принудительных работ.

Так, 3 октября 2022 г. Клышников несвоевременно вернулся в расположение УФИЦ при ИК-1 УФСИН России по Курганской области, что не было связано в возвращением с работы, в связи с чем к нему применена мера взыскания в виде выговора.

22 октября 2022 г. Клышников использовал применяемые в криминальной среде жаргонные слова, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора.

13 декабря 2022 г. в период с 14:00 до 14:32 Клышников отсутствовал на рабочем месте, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей установленного порядка отбывания наказания на срок 10 суток.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника учреждения УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области от 15 декабря 2022 г. Клышников признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Изложенные факты нарушений, допущенных осужденным, подтверждены исследованными судом первой инстанции содержащимися в деле документами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Судья пришел к правильному выводу, что Клышников обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ с соблюдением установленного ст. 60.15 УИК РФ порядка при наличии для этого предусмотренных законом оснований.

Выводы судьи о необходимости замены осужденному неотбытой части принудительных работ лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ссылка в апелляционных жалобах на примерное поведение Клышникова, которое послужило основанием для замены ему неотбытой части лишения свободы принудительными работами, не имеет правового значения при рассмотрении представления о замене принудительных работ лишением свободы.

Являются необоснованными и доводы жалоб о том, что на момент совершения Клышниковым преступления, за которое он осужден по приговору от 25 марта 2015 г., уголовный закон не предусматривал такого основания для замены принудительных работ лишением свободы как признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, которое было включено в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ позднее Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ и потому не должно применяться в отношении Клышникова в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ.

По смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 2-О, п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Замена неотбытой Клышниковым части назначенного ему по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами постановлением от 2 апреля 2021 г. и нарушение им порядка и условий отбывания принудительных работ имели место после внесения изменений в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 96-ФЗ, согласно которым признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ стало являться основанием для замены их неотбытой части лишением свободы.

При этом во время совершения Клышниковым преступления и его осуждения положения УК РФ в части, касающейся принудительных работ, являлись недействующими, в связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса о придании этим положениям обратной силы в соответствии со ст. 10 УК РФ в обозначенном в апелляционных жалобах аспекте.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам апелляционных жалоб относительно законности и обоснованности применения в отношении Клышникова мер взыскания за допущенные нарушения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного и защитника основания для возбуждения уголовного дела в отношении начальника исправительного центра по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не связаны с применением в отношении Клышникова мер дисциплинарного воздействия и не относимы к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении в порядке исполнения приговора вопроса о замене наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2023 г. в отношении Клышникова Сергея Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий