Решение от 25.08.2015 по делу № 2-3891/2015 от 29.07.2015

Дело №2-3891/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Зуокас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тронь М. Н. к МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова на-Дону», Администрации Ворошиловского района г. Ростова на-Дону, 3-е лицо: МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тронь М.Н. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что он является собственником жилого помещения № по ... в ....

Указанное помещение состояло из жилой комнаты № площадью 18.6кв.м. с балконом №19х площадью 8.6кв.м. (с учетом понижающего коэффициента). Истцом выполнена перепланировка, переустройство принадлежащего ему жилого помещения №13. Согласно заключению специалиста от ... выполненная перепланировка, переустройство соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью. Часть жилого помещения № в настоящее время относится к жилому помещению №14, собственником которого является истец. В жилом помещении устроен санузел. В целях улучшения жилищно-бытовых условий устроена внутренняя перегородка.

До выполнения перепланировки истец обращался в администрацию Ворошиловского района г Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Ворошиловского района г Ростова-на-Дону, просил разрешить переустроить (перепланировать) указанное принадлежащее ему жилое помещение.

Также истец обращался в МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону» с просьбой разрешить такую перепланировку. После выполнения перепланировки обращался в указанные органы местного самоуправления для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, но ответом МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» было сообщено, что сохранение жилого помещения в существующем состоянии возможно только в судебном порядке, а ответом Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону было сообщено о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не относится к компетенции администрации Ворошиловского района.

На основании изложенного, истец просил сохранить в перепланированном, переустроенном (реконструированном) состоянии жилого помещения ...

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил сохранить в перепланированном, переустроенном (реконструированном) состоянии жилое помещение ...

Истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, истец является собственником жилого помещения № по ... в ..., что подтверждается свидетельством от ... г., выданным Управлением Росреестра по ....

До произведенной перепланировки указанное помещение состояло из жилой комнаты № площадью 18.6 кв.м. с балконом №19х площадью 8.6кв.м. (с учетом понижающего коэффициента).

С целью улучшения комфортности проживания истцом была выполнена перепланировка, переустройство принадлежащего ему жилого помещения №13.

После перепланировки квартиры согласно технического паспорта по состоянию на ... из жилого помещения № в жилое помещение № имеется дверной проем, ранее закрытый фанерой, имеется сообщение между комнатой № и комнатой № (кухня-коридор, коридор), устройством внутренней перегородки жилая комната №19х присоединена к жилому помещению №14, в кухне-коридоре № пл. 8 кв.м. устроен санузел (унитаз, мойка, душевая кабинка), установлена электрическая переносная печка, заложен дверной проем между комнатами № и №№ комнаты 20а, 38, 39 относятся к ..., имеющей отдельный вход, устроен проем между жилыми комнатами № и №, последняя отнесена к ..., в жилой комнате №19х площадью 9кв.м. установлена батарея.

Согласно техническому заключению № от ... выполненная перепланировка, переустройство соответствует обязательным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

До выполнения перепланировки ... истец обращался в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и МКУ УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о выдаче разрешения переустроить (перепланировать) указанное принадлежащее ему жилое помещение.

Истец обращался в МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» с просьбой разрешить перепланировку.

После выполнения перепланировки истец обращался также в указанные органы местного самоуправления для сохранения жилого помещения в перепланированном виде, но ответом МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» было сообщено, что сохранение жилого помещения в существующем состоянии возможно только в судебном порядке, а ответом Администрации Ворошиловского района г Ростова-на-Дону было сообщено о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не относится к компетенции Администрации Ворошиловского района.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановлении ВАС РФ и ВСРФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вода объекта в эксплуатацию.

Как указано в упомянутом совместном Постановлении ВАС РФ и ВСРФ если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения, после выполнения перепланировки обращался непосредственно в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением для сохранения жилого помещения в существующем состоянии и оформления акта ввода в эксплуатацию,

Судом установлено, что никто из собственников помещений не возражал в отношении проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения истца в период начала и ее выполнения. До начала перепланировки (переустройства) всеми собственниками дома было дано согласие на перепланировку (реконструкцию). Данное обстоятельство установлено судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГКРФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольно переустроенную квартиру приведет к нарушению прав и законных интересов граждан либо создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ №19░ ░░░░░░░░ 9.8░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 0.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 9.4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 9.4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №13.1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18░ ░░░░░░░░ 3.1░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18░ ░░░░░░░░ 2.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 8.6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.2 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 8.6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20░ ░░░░░░░░ 0.8 ░░.░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.1 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 9 ░░.░. ░ ...,5,6,7,8,9,13,13.1,14,14.2,14.3 ( ░░░░░ ░░░░░ 1,5,6,7,8,9,13,14) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 57 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №13, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ №19░ ░░░░░░░░ 9.8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 0.8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 9.4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 9.4 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №13.1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18░ ░░░░░░░░ 3.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №18░ ░░░░░░░░ 2.5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░░ ░░░░░░░░ 8.6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.2 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 8.6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №14, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20░ ░░░░░░░░ 0.8 ░░.░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 7.3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №19░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.1 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ 9 ░░.░. ░ ...,5,6,7,8,9,13,13.1,14,14.2,14.3 (░░░░░ ░░░░░ 1,5,6,7,8,9,13,14) ░░ ... ░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2015 ░░░░.

░░░░░