Решение от 19.04.2024 по делу № 8Г-3967/2024 [88-12360/2024] от 31.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-12360/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3-984/2023

61MS0196-01-2023-001262-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            19 апреля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» о защите прав потребителей,

По кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2023 года,

установил:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (далее - РОО «Правовая защита потребителей»), действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (далее - ООО «УК «Континент») о защите прав потребителя, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «УК «Континент» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскать с ООО «УК «Континент» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителей штрафа.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

С ООО «УК «Континент» в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № <адрес>, 51, 53, 54, 55, 56 в <адрес> в <адрес> в размере 75 797 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 449,25 рублей.

В пользу РОО «Правовая защита потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 449,25 рублей. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 773,91 рублей. В пользу Автономной Некоммерческой Организации Консалтинговый Центр «Судебных экспертов» взысканы судебные расходы по проведению экспертизы № 003/05-23 от 23 июня 2023 года в размере 27 950 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «УК «Континент» по доверенности ФИО3 просит отменить судебные акты, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела. Заявитель указывает, что судебная экспертиза, которая легла в основу вынесенного решения, составлена экспертом, не имеющим квалификации для проведения судебных строительно-технической и товароведческих экспертиз.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения № в <адрес>. Управление жилым домом № <адрес> осуществляет ООО «УК «Континент».

С 12 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года происходило залитие, принадлежащего потребителю жилого помещения фекальными водами по причине течи стояка центральной канализации, расположенного в стене между квартирами № 68 и 54.

Несмотря на своевременное обращение в аварийную службу ООО «УК «Континент» работы по устранению причины залитая были выполнены ответчиком только лишь 17 апреля 2023 года, а причиненный потребителю ущерб не возмещен.

Согласно акту ООО «УК «Континент» от 17 апреля 2023 года установлено, что причиной протечки в <адрес> явилась не герметичность соединения металлического и пластикового трубопровода в стене между <адрес> 68, а также коррозия металлического трубопровода ЦК в межэтажном перекрытии между <адрес> 54. В <адрес> спальне наблюдается отслоение обоев (в углу смежном с санузлом) и пятно черного цвета, в ванной комнате - черные пятна на потолке и стенах, в коридоре - мокрая стена, потеки побелки по стене, вспучивание краски на стене, примыкающей к санузлу <адрес>.

Определением от 11 мая 2023 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации Консалтинговый Центр «Судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта № 003/05-23 от 23 июня 2023 года причиной залития <адрес> общего коридора квартир 50, 51, 53, 54, 55, 56, расположенных по адресу: <адрес>, является негерметичное соединение металлического и пластикового трубопровода центральной канализации в стене между <адрес> 68, а также коррозия металлического трубопровода центральной канализации в межэтажном перекрытии между <адрес> 54, стоимость восстановительных работ <адрес> составила 75 797 руб.

Судом заключение судебной экспертизы в судебном заседании было признано в качестве достоверного и надлежащего доказательства, оно было положено в основу принятого решения.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что факт причинения ущерба истцу, а также виновность ответчика, выразившаяся в ненадлежащем выполнении обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, привело к затоплению принадлежащей истцу квартиры, доказаны, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не представлено, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу ФИО4 в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 75 797 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая понесенные истцом нравственные страдания, пришел к выводу, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., посчитав данный размер разумным и справедливым. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, а также распределил судебные расходы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными при правильном применении норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей и заключений эксперта и специалиста, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы о несогласии заявителя с выводами судебной экспертизы, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства и по материалам дела, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с экспертным заключением не может служить основанием к назначению повторной экспертизы и, тем более, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судами обстоятельства, суды правильно разрешили возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░