Решение по делу № 8Г-6921/2022 [88-8606/2022] от 21.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-8606/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 апреля 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Емелина А.В., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-3908/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рябову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Рябову В.А., в котором просило расторгнуть договор кредитования № от 4 апреля 2019 года, взыскать с Рябова В.А. задолженность по договору кредитования в размере 502649,91 руб., а также проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 390114,73 руб., начиная с 11 июня 2021 года по день вступления в силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14226 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 658800 руб. В обоснование требований указано, что 4 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рябовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 400000 руб. под 25% годовых сроком на 120 месяцев. В тот же день в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рябовым В.А. был заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договором предусмотрена обязанность Рябова В.А. вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит. Ответчик с 12 мая 2020 года условия кредитного договора не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер просроченной задолженности по состоянию на 10 июня 2021 года составляет 502649,91 руб., в том числе: основной долг – 390114,73 руб., проценты за пользование денежными средствами – 111319,15 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 161,11 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 1054,92 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2021 года, с учетом определения того же суда от 4 октября 2021 года об исправлении описки, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Рябову В.А. удовлетворены. Расторгнут заключенный между заемщиком Рябовым В.А. и кредитором – ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № от 4 апреля 2019 года. Взысканы с Рябова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 4 апреля 2019 года в сумме 521086,73 руб., а также за период с 19 августа 2021 года по день вступления в силу решения суда проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 390114,73 руб. В счёт погашения задолженности по договору кредитования № от 4 апреля 2019 года обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 658800 руб. Взысканы с Рябова В.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в возмещение расходов на оплату госпошлины 14226 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска 18 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Рябова В.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рябова В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что у истца отсутствовало право на кредитование и договор является недействительным. Факт зачисления денежных средств ответчику не подтвержден. Обращено взыскание на предмет залога, являющийся единственным пригодным для проживания жильем.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рябовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 400000 руб. под 25% годовых сроком на 120 месяцев.

По условиям договора заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем ежемесячных взносов (п. 3.7 договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора он считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств. Банк открывает ТБС (текущий банковский счет) на имя заёмщика и зачисляет на него кредит (п. 1.2.1 договора).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка (п. 1.1.5.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ТБС используется заёмщиком для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления банком суммы кредита; зачисления заёмщиком ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и оплаты услуг банка; безналичной оплаты стоимости товара; безналичного перечисления на другой счет; снятия наличных денежных средств.

Номер ТБС будет направлен на указанный в анкете адрес электронной почты заёмщика, а при отсутствии у банка информации о нем, уведомительным письмом при обращении в отделение банка (п. 2.2).

При открытии ТБС банк выдает заёмщику платежную карту для осуществления операций по ТБС (п. 25).

В материалы дела представлены сведения об открытии ТБС и получении Рябовым В.А. платежной карты 4 апреля 2019 года, что удостоверено его подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рябовым В.А. был заключен договор залога (ипотеки) № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оба договора лично и добровольно подписаны Рябовым В.А. Согласно п. 9.2 кредитного договора заёмщик подтверждает, что при заключении договора ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у заёмщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заёмщика в результате заключения данного договора.

Задолженность Рябова В.А. по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2021 года составляет 521086,73 руб., в том числе основной долг – 390114,73 руб., проценты за пользование денежными средствами – 129799,97 руб., неустойка на основной долг – 161,11 руб. и неустойка на просроченные проценты -1094,92 руб.

Руководствуясь положениями статей 341, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор залога, ответчиком получены денежные средства в кредит, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор залога. Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, но обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Судами проверялся довод ответчика об отсутствии у истца права на кредитование, который правомерно признан несостоятельным, поскольку опровергается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций, выданной истцу Банком России.

Следует согласиться с выводами судов о том, что факт получения и распоряжения суммой по кредитному договору в размере 400000 руб. подтверждается пояснениями ответчика в суде первой инстанции, его заявлением о предоставлении кредитных каникул, а также выпиской по счету, открытому на его имя.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, являются несостоятельными, поскольку опровергается содержанием статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора о залоге.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    А.В. Емелин

В.Н. Бугаева