Решение по делу № 2-4535/2018 ~ М-3652/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4535/2018

г. Тюмень                                                                                            23 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомушка А.В. к СНТ «Сосенка» о признании бездействия незаконным, понуждении оспорить сделки,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Хомушок А.В. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Сосенка» о признании их бездействия незаконным и понуждении оспорить сделки перехода права собственности на земли общего пользования путем подачи искового заявления о признании сделок незаконными. Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Сосенка» и имеет в собственности дачный участок №. ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя на общем собрании общества, что часть земель общего (9 участков) незаконно были переданы в собственность частным лицам. На собрании принято решение о создании комиссии по проверке законности передачи земель общего пользования в частную собственность. Согласно заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ земли общего пользования были отторгнуты незаконно. Незаконная передача земель в частную собственность нарушает права членов общества и истца, так как земли выведены из коллективной собственности помимо их воли. Между тем, правление СНТ «Сосенка» ведет себя пассивно, не принимает мер по оспариванию незаконных сделок.

    В судебное заседание истец Хомушок А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

     В судебном заседании представитель истца Кузьмич В.М. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Исакова Г.П. исковые требования признала, суду пояснила, что сделки не оспаривает, так как прошел срок исковой давности. Однако судом в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не принято признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

    Выслушав объяснения представителя истца Кузьмича В.М., представителя ответчика Исаковой Г.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

Истец Хомушок А.В. является собственников земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Сосенка» обсуждалось состояние молодняка хвойного леса между <адрес> и распределение участков хвойного леса членам садоводческого товарищества согласно заявлениям. Слушали по первому вопросу председателя Калинина А.Д., который доложил о бесхозном состоянии молодняка хвойного леса находящегося в антисанитарном состоянии, и об устройстве членами товарищества свалки отходов. И после обращения к лесничему было получено согласие на разрешение распределения данного участка членам СНТ «Сосенка». Было решено распределить участок хвойного леса между членами СНТ, которые обязаны содержать выделенные участки в надлежащем состоянии согласно заявлениям, подавших заявление на выделение участков хвойного леса, о чем был составлен протокол № (л.д.11).

Согласно протоколу отчетно-общего собрания СНТ «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), слушался вопрос о том, что правлением принято решение распределить участок молодняка хвойного леса между <адрес>, разрешается убрать сухостой и провести санитарную рубку, какие документы требуются для оформления приватизации, они указаны в объявлении. По итогам собрания принято решение, которое с вынесенными предложениями было принято единогласно и утверждено собранием. Согласно п. 11 решения уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим государственных актов на землепользование, разрешено оформить земельные участки в собственность согласно списку, протокол заседания правления о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Решение о передаче спорных участков в собственность принято до возникновения у истца права собственности на его земельный участок, то есть истец приобрел земельный участок в СНТ «Сосенка» уже когда данное решение о передаче земельных участков в собственность существовало, поэтому оно никак не может нарушать права истца. Кроме того, истец является собственником земельного участка, но не членом СНТ «Сосенка», поскольку доказательств тому суду не представлено (членская книжка, выписка из решения общего собрания о принятии в члены СНТ, другое), в связи с чем решение общего собрания членов СНТ «Сосенка» по распределению земель общего пользования СНТ «Сосенка», не касающееся непосредственно земельного участка собственника, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может нарушать права такого собственника.

Кроме того, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, не предусмотренный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если Хомушок А.В. считает, что какими-либо сделками нарушены его права, он вправе самостоятельно оспорить эти сделки. Понуждение организации обратиться в суд с иском в защиту нарушенного права других лиц (физических лиц) как способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом. Обязанность обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Статья 46 ГПК РФ регламентирует такое право в случаях, предусмотренных законом. Но у СНТ отсутствует право на обращение в суд в интересах не члена СНТ. Собственник земельного участка, расположенного на территории данного СНТ, тем не менее, членом данного сообщества не является.

Кроме того, ранее СНТ «Сосенка» обращалось в суд с исками.

Так, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске СНТ «Сосенка» к Калинину А.Д. о признании незаконными и не порождающих правовых последствий протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение собрания уполномоченных п.11 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Калинина А.Д. на земельный участок № площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконным запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Калинина А.Д. на земельный участок № площадью 1064 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Взыскать с СНТ «Сосенка» в доход государства государственную пошлину в сумме 8 000 руб. Взыскать с СНТ «Сосенка» в пользу Калинина А.Д. судебные расходы в сумме 10 000 руб., в остальной части отказать.». Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении иска СНТ «Сосенка» к ФИО24, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным права собственности на земельный участок, обязании исключить запись из ЕГРП отказать. Взыскать с СНТ «Сосенка» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.».

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В иске СНТ «Сосенка» к Кожиной Н.А., Белим Е.П., Рагинской И.М., Калашниковой Е.И., Калинину А.А., Аникину С.Н., Бушуевой И.Р., Тетериной Л.М., Тетерину В.К., Калинину А.Д., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными и аннулировании записей регистрации права собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 934 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Кожиной Н.А. (запись регистрации №

- с кадастровым номером № площадью 654 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Белим Е.П. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 640 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Рагинской И.М. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Калашниковой Е.И. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 811 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Калинину А.А. (запись регистрации №;

- с кадастровым номером № площадью 1280 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Аникину С.Н. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Бушуевой И.Р. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 950 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Тетериной Л.М. (запись регистрации №);

- с кадастровым номером № площадью 1064 кв.м по адресу <адрес> №, принадлежащий Калинину А.Д. (запись регистрации №) отказать.». Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

     То есть, бездействие со стороны СНТ «Сосенка» по оспариванию сделок перехода права собственности на земельные участки, отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Хомушка А.В., и признания иска СНТ «Сосенка», в иске истцу должно быть отказано.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      В иске Хомушку А.В. к СНТ «Сосенка» о признании бездействия СНТ «Сосенка» незаконным, понуждении СНТ «Сосенка» оспорить сделки перехода права собственности на земли общего пользования путем подачи искового заявления о признании сделок незаконными отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 30 мая 2018 г.

    Судья                                                                                Урубкова О.В.