Решение от 25.04.2022 по делу № 2-2882/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-2882/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000876-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис+», Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» (далее – ООО «СМК «Прайд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис+» (далее – ООО «ССС+»), Васильеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указало, что 25.12.2020 между ООО «СМК «Прайд» (генподрядчик) и ООО «ССС+» (субподрядчик) был заключен договора субподряда № 08/12/20Н на выполнение работ, определенных договором. По условиям договора, приложений к нему, субподрядчиком приняты обязательства выполнить на объекте комплекс работ по бурению скважин и установке свай и сдать результаты работ генподрядчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Со стороны субподрядчика не обеспечивалось исполнение обязательств по выполнению предусмотренных договором работ в установленные сроки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «ССС+» неосновательное обогащение в размере 2300348,87 руб. Кроме того, 25.12.2020 между ООО «СМК «Прайд» (генподрядчик/кредитор) и ВасильевымА.В. (поручитель) был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком за исполнение ООО «ССС+» обязательств по заключенному договору субподряда № 08/12/20Н в части обязательств субподрядчика по возврату авансового платежа в соответствии с условиями договора субподряда.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ССС+»), Васильева А.В. неосновательное обогащение в размере 2300348,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19702 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ООО «ССС+» и Васильева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1.13 договора поручительства от 25.12.2020 № 3/С стороны пришли к соглашению, что все споры между генподрядчиком и поручителем рассматриваются в соответствующем суде по месту нахождения генподрядчика.

В соответствии с п. 25.2 договора субподряда от 25.12.2020 № 08/12/20/Н если урегулирование споров путем переговоров и предъявления претензий невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Свердловской области.

Таким образом, договоры содержат разные условия об определении подсудности споров, вытекающих из данных договоров, что исключает вывод о достижении сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из договоров, иск должен быть предъявлен в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика физического лица или по адресу организации.

Местом нахождения ООО «ССС+» является: ***. Как следует из искового заявления, а также ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, местом жительства поручителя Васильева А.В. является: ***, оба адреса относятся к Норильскому городскому суду Красноярского края.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, с учетом условий о договорной подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, а также о передаче настоящего дела на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О II Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Прайд» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис+», Васильеву Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева