Решение по делу № 33-8903/2023 от 20.11.2023

Судья Андрианова И.Л.                                                                                        33-8903/2023

76RS0024-01-2023-003829-05

Изготовлено: 27.12.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 декабря 2023 года

дело по представлению заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Орлан» об обязании провести специальную оценку условий труда отказать».

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Орлан» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определение судьи не усматривает.

Отказывая в принятии искового заявления судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ исходил из того, что прокурором предъявлены исковые требования не в защиту интересов неопределенного круга лиц, а в защиту прав свобод и законных интересов конкретных лиц- работников ООО «Орлан», заявление самих работников о нарушении их прав отсутствуют.

С постановленным определением суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращаясь с иском в суд, заместитель прокурора Фрунзенского района г. Ярославля ссылается на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить).

Круг лиц, то есть работников ООО «Орлан», условия труда на рабочих местах которых подлежат социальной оценке, известен и определен - это работники, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Орлан» - списочная численность 10 человек.

Довод представления о том, что круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Орлан» не определен, поскольку иск подан в интересах не только работающих в настоящее время лиц, но и в интересах тех лиц, которые будут занимать должности в указанной организации в будущем и которых в настоящее время определить невозможно, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном применении права.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру его нарушения.

Судьей правомерно в системной связи с частью 1 статьи 45 ГПК РФ учтены положения статей 15, 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации и указано, что те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и, следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены.

Более того, положения ч.1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.26, 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина.

Из представленных материалов следует, что никаких обращений от работников ООО «Орлан» в прокуратуру не было, оснований для подачи иска в порядке части 1 статьями 45 ГПК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Фрунзенского района г. Ярославля от 19 октября 2023 года оставить без изменения, представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля - без удовлетворения.

Судья