Решение по делу № 2-5189/2023 от 15.05.2023

    14RS0035-01-2023-006654-63

    Дело №2-5189/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Якутск                                                      15 июня 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А, при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голокова Ильи Александровича к Григоряну Милану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Голоков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа №0000000162 от 04.04.2022 года о предоставлении займа на сумму 200 000 рублей, сроком до 04 июня 2022 г., под 8% от суммы займа в месяц. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 12.07.2022 года по иску Голокова И.А. к Григоряну М.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога исковые требования удовлетворены. Решение суда ответчиком фактически было исполнено 24.04.2023 года, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за период с 24.05.2022 года по 24.04.2023 года в размере 176 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа №0000000162 от 04.04.2022 года за период с 24.05.2022 года по 24.04.2023 года в размере 176 000 рублей, неустойку за период с 24.05.2022 года по 24.04.2023 года в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

    Истец Голоков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Мотькин С.В. иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Установлено, что 04 апреля 2022 года между Григоряном М.В. и Прокопьевым Н.В. был заключен договор займа №0000000162, согласно которому Григоряну М.В. были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 04 июня 2022 г., под 8% от суммы займа в месяц. Согласно п. 3.2 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа заимодавцем применяется неустойка в размере 1 800 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты в течение первых 10-ти календарных дней, далее в размере 10 000 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между Григоряном М.В. и Прокопьевым Н.В. был заключен договор залога транспортного средства №0000000162 от 04 апреля 2022 года, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство марки ___ 2002 г. номер кузова №, паспорт ТС №, государственный регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального займодателя переходит к новому займодателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому займодателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав займодателя не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 между Прокопьевы Н.В. и Голоковым И.А. составлен договор уступки прав по договору займа и договору залога транспортного средства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2022 года по гражданскому делу по иску Голокова Ильи Александровича к Григоряну Милану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены исковые требования истца. Постановлено: взыскать с Григоряна Милана Владимировича, ____ года рождения, уроженца: ___, паспорт РФ: № в пользу Голокова Ильи Александровича задолженность по договору процентного займа №0000000162 от 04.04.2022 года в размере 277 199,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 852 рублей., всего: 284 051,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ___, 2002 г. номер кузова №, паспорт ТС № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа №0000000162 от 04.04.2022 года за период с 24.05.2022 года по 24.04.2023 составила 176 000 рублей, неустойка по договору займа составила 150 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться положениями ст. 333,811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, задолженность погашена лишь 24.04.2023 г. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентной ставки по договору составляет 96% годовых, что в несколько раз превышает средний банковский процент по кредитам.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы процентов и неустойки, последствия нарушения обязательства, соотношение заявленных сумм процентов и неустойки к сумме основного долга, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, о взыскании процентов в размере 176 000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 6 460 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 6 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Григоряна Милана Владимировича в пользу Голокова Ильи Александровича задолженность по договору займа №0000000162 от 04.04.2022 года за период с 24.05.2022 года по 24.04.2023 года в общей сумме 196 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей.

    Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья                                            А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 19 июня 2023 года