Решение по делу № 33-2178/2023 от 22.03.2023

Председательствующий: Вихман ЕВ     Дело № 33-2178/2023     2-422/2022

55RS0001-01-2021-012336-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских ИВ,

и судей Дьякова АН, Паталах СА,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-422/2022 по иску ТСН «70 лет Октября – 15» к Малышеву С. С.чу, Малышевой И. С. о возложении обязанности совершения действий, взыскании судебной неустойки,

по апелляционным жалобам Малышева С. С.ча в лице представителя Фадина СВ, ТСН «70 лет Октября-15» на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2023 года,

установила:

ТСН «70 лет Октября-15» обратилось в суд с иском к Малышеву С. С.чу, Малышевой И. С. (далее по тексту Малышеву СС, Малышевой ИС) о возложении обязанности совершения действий, взыскании судебной неустойки, указывая, что ответчики являются собственниками <...> в г. Омске. Управление многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляет ТСН «70 лет Октября – 15». Решением Кировского районного суда г. Омска от 16.10.2018 по гражданскому делу № 2-4106/2018, вступившим в законную силу 10.01.2019, на Бондаря АВ возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным справа от входной двери кв. № № <...> и слева от входной двери кв. № № <...> жилого <...> в г. Омске, за свой счет привести в первоначальное состояние присоединенную часть кв. № № <...>, расположенную на 9 этаже по адресу: г. Омск, <...> соответствии с проектом строительства № 20146-1, восстановить часть квартирного холла лестничной площадки и площадку под мусоропровод (помещение кладовой), демонтировать капитальную перегородку на лестничной площадке, восстановить капитальную стену под мусоропровод с внутренней стороны квартиры, восстановить внутреннюю отделку стен и потолка в течение 15 дней после вступления решения в законную силу; устранить препятствия в пользовании техническим этажом – помещением кладовой, расположенной в осях 26-29, Н-Е техническим этажом дома, демонтировав капительную перегородку, металлическую дверь, а также привести помещения кладовой в первоначальное состояние в соответствие с проектом строительства № 20146-1 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. При этом, суд указал, что требования в части восстановления утепленного пола (межэтажного перекрытия), фановой канализации являются преждевременными, поскольку доказательства несоответствия пола и фановой канализации проектной документации возможно представить лишь после приведения помещения кладовой, расположенной в осях 26-29; Н-Е технического этажа в первоначальное состояние, и сослался на возможность последующего обращения с соответствующим иском после представления необходимых доказательств.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 22.11.2019 по гражданскому делу № 2-4106/2018 (№ 13-1833/2019) произведена замена должника с Бондаря АВ на Малышева СС в части возложения обязанности по приведению кладового помещения в первоначальное состояние с внутренней стороны кв. № <...> по адресу: г. Омск, <...>, восстановлению внутренней отделки стен и потолка в течение 15 дней с момента вступления определения в законную силу. Обслуживание общего имущества собственников помещений МКД в настоящее время невозможно по причине неисполнения ответчиками указанных обязанностей по приведению данного общего имущества собственников помещений МКД в первоначальное состояние.

С учетом уточнения заявленных исковых требований, ТСН «70 лет Октября – 15» просило обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников МКД № <...> по <...> в г. Омске: обязать обратиться в проектный институт АО «Омскгражданпроект» для внесения корректировки в проектную документацию, отражающей фактическое состояние мусоропровода на 9-м этаже четвертого подъезда на отметках 25.200-30.050 в осях 26-29/Н-Е четвертого подъезда и выше на кровлю здания МКД по адресу: г. Омск, <...>; обязать выполнить работы по приведению мусоропровода в соответствие с требованиями проектно-технической документации с учетом внесенных корректировок в проект; обязать осуществить перенос места установки светильника ЛП056-11 в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда в соответствии с проектом – на стену, смежную с кв. № <...> в соответствии с листом 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ; обязать изменить тип прокладки кабеля от этажного щитка, а также в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на скрытую прокладку групповой сети в полиэтиленовых трубах ПВД40С в штрабах. Учесть, что расположение штрабы отражено в архитектурно-конструкторской части проекта согласно примечанию 2 на листе 16 – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 35-48, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54672, 18.03.2004); обязать изменить тип одноклавишного выключателя в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на одноклавишный выключатель скрытой проводки в соответствии с листом 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54657, 18.03.2004), листу 2 проектной документации – схема электрическая принципиальная распределительных и групповых сетей ВРУ №1, ВРУ №2, ВРУ №3, стадия рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54658, 18.03.2004), листу 15 рабочего проекта – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 15-35, шифр 20146-1 ЭОМ, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54671, 18.03.2004); установить выключатель одноклавишный скрытой установки и светильник освещения ЛП056-11 над дверью в <...> соответствии с листом 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54657, 18.03.2004), листу 2 проектной документации – схема электрическая принципиальная распределительных и групповых сетей ВРУ №1, ВРУ №2, ВРУ №3, стадия рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54658, 18.03.2004), листу 15 рабочего проекта – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 15-35, шифр 20146-1 ЭОМ, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54671, 18.03.2004); обязать перенести электрический счетчик квартирного учета в этажном щитке лестничной площадки на 9 этаже четвертого подъезда в место, установленное для размещения электросчетчика, для чего обратиться к гарантирующему поставщику или сетевой организации для переноса счетчика общеквартирного учета в пределах этажного щитка в проектное положение с последующей опломбировкой в соответствии с листом 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54657, 18.03.2004), листу 2 проектной документации – схема электрическая принципиальная распределительных и групповых сетей ВРУ №1, ВРУ №2, ВРУ №3, стадия рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54658, 18.03.2004), листу 15 рабочего проекта – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 15-35, шифр 20146-1 ЭОМ, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54671, 18.03.2004); обязать осуществить перенос автоматических выключателей и дифференциальных автоматов, расположенных в квартирном щитке <...> этажном щитке, установить дифференциальные автоматы на групповой линии к квартире в этажном щитке в соответствии с листом 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54657, 18.03.2004), листу 2 проектной документации – схема электрическая принципиальная распределительных и групповых сетей ВРУ №1, ВРУ №2, ВРУ №3, стадия рабочий проект, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54658, 18.03.2004), листу 15 рабочего проекта – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 15-35, шифр 20146-1 ЭОМ, наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2003 году, шифр 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54671, 18.03.2004); обязать выполнить демонтаж двух выводов водопроводов водоснабжения с отсекающими кранами и гибкими армированными шлангами в пределах технического этажа над квартирой № <...>, обеспечить восстановление напольного покрытия в месте наличия отверстий посредством заливки бетона в соответствии с листом 12 проектной документации (план технического этажа между осями 15-35), стадия рабочий проект, наименование: 9 этажный кирпичный жилой дом по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2000 году, шифр 20146-1-ВК (архивный экземпляр 5716, инв. № 49711, 18.10.2001), листу 17 (стояки В1, Т3, Т4, объединение стояков Т3), стадия рабочий проект, наименование: 9 этажный кирпичный жилой дом по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2000 году, шифр 20146-1-ВК (архивный экземпляр 5716, инв. № 49711, 18.10.2001) в техническом этаже над <...>; осуществить замену стояков водоснабжения В1-23 Т3-23 из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, на трубопроводы из стальных водогазопроводных оцинкованных труб, исключить установку запорно-регулирующей арматуры по высоте стояка согласно листу 1 проектной документации – общие данные, стадия: рабочий проект, наименование: 9 этажный кирпичный жилой дом по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2000 году, шифр 20146-1-ВК (архивный экземпляр 5716, инв. № 49700, 18.10.2001), листу 9 проектной документации (план 2…9 этажей между осями 15-35), стадия: рабочая документация, наименование: 9 этажный кирпичный жилой дом по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2000 году, шифр 20146-1-ВК (архивный экземпляр 5716, инв. № 49708, 18.10.2001), листу 17 (стояки В1, Т3, Т4, объединение стояков Т3), стадия рабочий проект, наименование: 9 этажный кирпичный жилой дом по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» в 2000 году, шифр 20146-1-ВК (архивный экземпляр 5716, инв. № 49716, 18.10.2001); установить автоматические воздухоотводчики на стояке Ст27 в <...> согласно листу 14 проектной документации, стадия: рабочая документация, наименование: корректировка 9-этажного кирпичного жилого дома по <...>а г. Омска, разработанный проектным институтом АО «Омскгражданпроект» (схема стояков системы отопления) в 2003 году, шифр 20146-1-ОВ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54626, 18.10.2004); обязать произвести ремонт поврежденных участков (стены, потолки, пол) при проведении восстановительных работ путем побелки, оштукатуривания, шпатлевания, окраски, устройства напольного покрытия; все вышеуказанные работы произвести в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. Представитель истца Бережная ТЮ иск поддержала.

Ответчик Малышев СС участия при рассмотрении гражданского дела не принимал.

Ответчик Малышева ИС, представитель ответчика Малышева СС Фадин СВ просили отказать в иске, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагали, Малышев СС и Малышева ИС являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку приобрели <...> в г. Омске уже с произведенной перепланировкой.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Бондарь АВ, представителя третьего лица АО ОЭК, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования ТСН «70 лет Октября – 15» (ИНН 5507251307) удовлетворить частично. Обязать Малышева С. С.ча (паспорт серии № <...>), Малышеву И. С. (паспорт серии № <...> № <...>) за собственный счет привести в первоначальное состояние помещения <...>: осуществить перенос места установки светильника ЛПО56-11 в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на стену в соответствии с первоначальным размещением при вводе данного многоквартирного дома в эксплуатацию; изменить тип прокладки кабеля от этажного щитка, а также в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда, на скрытую прокладку групповой сети в полиэтиленовых трубах ПВД40С в штрабах на основании представленных ТСН «70 лет Октября – 15» (ИНН 5507251307) архитектурно-конструкторских решений по размещению штрабы; изменить тип одноклавишного выключателя помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на одноклавишный выключатель скрытой проводки; установить выключатель одноклавишный скрытой установки и светильник освещения ЛПО56-11 над дверью в квартиру № № <...> указанного многоквартирного дома после обеспечения ТСН «70 лет Октября – 15» (ИНН 5507251307) демонтажа распределительного шкафа сети интернет, установленного на проектном месте монтажа светильника освещения, отсутствующего в проекте и создающего препятствия для установки светильника в проектное положение; осуществить перенос автоматических выключателей и дифференциальных автоматов, расположенных в квартирном щитке квартиры № № <...> обозначенного многоквартирного дома в этажный щиток, установить дифференциальные автоматы на групповой линии к квартире в этажном щитке; выполнить демонтаж двух выводов трубопроводов водоснабжения с отсекающими кранами и гибким и армированным шлангами в пределах технического этажа над квартирой № <...> данного многоквартирного дома, обеспечить восстановление целостности перекрытия в месте наличия отверстия посредством заливки бетоном; осуществить замену стояков водоснабжения В1-23, Т3-23 из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, расположенных в квартире № № <...> указанного многоквартирного дома, на трубопроводы из стальных водогазопроводных оцинкованных обыкновенных труб, исключить установку запорно-регулирующей арматуры по высоте стояка; установить автоматические воздухоотводчики на стояке Ст27 в <...> обозначенного многоквартирного дома не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Малышева С. С.ча (паспорт серии № <...>), Малышевой И. С. (паспорт серии № <...>) в пользу ТСН «70 лет Октября – 15» (ИНН 5507251307) солидарно в возмещение расходов по оплате государственной полшины 6 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Малышева С. С.ча (паспорт серии № <...>), Малышевой И. С. (паспорт серии № <...> № <...>) в пользу ТСН «70 лет Октября – 15» (ИНН 5507251307) судебную неустойку в размере 50 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малышев СС в лице представителя Фадина СВ просит об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Полают, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не основаны на фактических обстоятельствах дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение суда не основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права. Судом не учтено, что нельзя требовать от собственника устранения незаконной перепланировки, если он в ней не виноват.

В апелляционной жалобе ТСН «70 лет Октября – 15» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований иска, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме. Судом достоверно установлено, что ответчики осуществили работы по самовольному переоборудованию общего имущества, однако решением на них не возложена обязанность по приведению в первоначальное состояние мусоропровода. Не согласны с выводом суда о том, что ответчики представили доказательства переноса электрического счетчика в первоначальное состояние. Отказывая в возложении на ответчиков обязанности провести ремонт поврежденных участков, тем самым суд возлагает данные расходы на остальных собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, судом не разрешены требования о взыскании расходов истца по оплате судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков Малышева СС, Малышевой ИС, третьего лица Бондарь АВ, представителя третьего лица АО ОЭК по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ТСН «70 лет Октября-15» Вострикова АВ, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы ТСН и полагавшего о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта; представителя ответчика Малышева СС - Фадина СВ, поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в МКД, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции МКД, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в МКД, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В силу частей 3, 4 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в МКД, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в МКД.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСН «70 лет Октября – 15» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 7 от 10.10.2014 осуществляет управление МКД № <...> по <...> в г. Омске (т.1 л.д.18-20).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 16.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-4106/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам №33-74/2019 и вступившим в законную силу 10.01.2019, установлено:

24.10.2016 председателем Правления товарищества согласно протоколу № 2 избрана Сухарева ЛА, кроме того, данным внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД № <...> принято решение об отказе в передаче любому лицу общего имущества (крыши, технического этажа) МКД (протокол № 2).

Бондарю АВ на праве собственности принадлежит расположенное на 9 этаже указанного МКД жилое помещение – <...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком незаконно в отсутствие разрешительных документов присвоено и используется общее имущество собственников помещений МКД в виде части квартирного холла лестничной площадки и технического этажа посредством установки самовольно возведенных кладовых помещений, чем созданы препятствия представителям ТСН и другим собственникам помещений дома доступу к мусоропроводу и трубам фановой канализации, в связи с чем судом на Бондаря АВ возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным справа от входной двери <...> слева от входной двери <...> жилого <...> в г. Омске, за свой счет привести в первоначальное состояние присоединенную часть <...>, расположенную на 9 этаже МКД № <...> в соответствии с проектом строительства № 20146-1, восстановить часть квартирного холла лестничной площадки и площадку под мусоропровод (помещение кладовой), демонтировать капитальную перегородку на лестничной площадке, восстановить капитальную стену под мусоропровод с внутренней стороны квартиры, восстановить внутреннюю отделку стен и потолка в течение 15 дней после вступления решения в законную силу; устранить препятствия в пользовании техническим этажом – помещением кладовой, расположенной в осях 26-29, Н-Е техническим этажом дома, демонтировав капительную перегородку, металлическую дверь, а также привести помещения кладовой в первоначальное состояние в соответствие с проектом строительства № 20146-1 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

При этом, суд указал, что требования в части восстановления утепленного пола (межэтажного перекрытия), фановой канализации являются преждевременными, так как доказательства несоответствия пола и фановой канализации проектной документации возможно представить лишь после приведения помещения кладовой, расположенной в осях 26-29; Н-Е технического этажа в первоначальное состояние, и сослался на возможность последующего обращения с соответствующим иском после представления необходимых доказательств (т. 1 л.д.25-28).

При этом, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения допущены не ответчиком, а прежним собственником квартиры, в связи с чем суду следовало привлечь последнего к участию в деле в качестве соответчика, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценены, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как Бондарь АВ, являясь собственником квартиры № № <...> и доли в праве общей долевой собственности на МКД № <...>, фактически использует спорное помещение в личных целях и в соответствии со ст.ст.209,210 ГК РФ несет возложенные на него законом обязанности, в том числе по содержанию своего имущества в состоянии, не нарушающем права и законные интересы третьих лиц и не создающим угрозу их жизни или здоровью.

25.03.2019 в отношении Бондаря АВ на основании обозначенного решения суда возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 22.11.2019 по гражданскому делу № 2-4106/2018 (№ 13-1833/2019) произведена замена должника по делу по иску ТСН «70 лет Октября-15» к Бондарю АВ об устранении нарушений права пользования долевой собственностью на общее имущество МКД с Бондаря АВ на Малышева СС в части возложения обязанности по приведению кладового помещения в первоначальное состояние с внутренней стороны кв. № № <...> по адресу: г. Омск, <...>, восстановлению внутренней отделки стен и потолка в течение 15 дней с момента вступления определения в законную силу (т.1 л.д.29-31).

Постановлением СПИ от 27.07.2020 произведена замена должника по исполнительному производству № <...>-ИП с Бондаря АВ на Малышева СС (т.1 л.д.32).

Актом осмотра общего имущества МКД № <...> по <...> в г. Омске от 17.11.2020 комиссией установлено: собственником кв. № № <...> не исполнено решение суда о приведении общего имущества в проектное состояние; при строительстве мусоропровода МКД по проекту № 20146 использованы асбестоцементные трубы на 9 и нижних этажах 4 подъезда и других подъездах диаметром 400D; при строительстве мусоропровода указанного МКД по проекту № 20146 использованы асбестоцементные трубы выше 9 этажа 4 подъезда и других подъездах диаметром 300D (т.1 л.д.34, 35).

Актом осмотра общего имущества МКД № <...> от 11.04.2021 установлено, что монтаж мусоропровода на отметках 25.200-30.050 и выше на кровлю не восстановлен в проектное первоначальное состояние, а именно по проекту № <...>; строительно-монтажные работы по восстановлению мусоропровода произведены с нарушениями СП 31-108-2002; помещение кладовой на техэтаже над кв. № № <...> МКД не приведено в первоначальное проектное состояние; помещение мусоропровода не приведено в первоначальное проектное состояние (т.1 л.д.36,37).

20.04.2021 Малышеву СС направлено требование ТСН «70 лет Октября-15» о необходимости устранения выявленных нарушений (т.1 л.д.43).

11.05.2021 исполнительное производство № <...>-ИП окончено по причине исполнения требований исполнительного документа.

Актом осмотра общего имущества МКД № <...> от 21.05.2021 комиссией установлено: конструкция мусоропровода не восстановлена в проектное состояние; помещение кладовой на техэтаже над квартирой № <...> МКД не приведено в первоначальное проектное состояние; часть квартирного холла лестничной площадки, площадки мусоропровода, ранее присоединенные к кв. № № <...>, электроосвещение площадки мусоропровода не приведены в первоначальное проектное состояние; не устранены препятствия в пользовании общим имуществом (т. 1 л.д.38,39).

Актом осмотра общего имущества МКД № <...> от 17.09.2021 установлено, что конструкция мусоропровода не восстановлена в проектное состояние; помещение кладовой на техэтаже над кв. № <...> МКД не приведено в первоначальное проектное состояние; часть квартирного холла лестничной площадки, площадки мусоропровода, ранее присоединенные к кв. №№ <...>, электроосвещение площадки мусоропровода не приведены в первоначальное проектное состояние (т.1 л.д.40).

17.09.2021 исполнительное производство № <...>-ИП возобновлено.

Доказательства исполнения ответчиками обозначенных требований ТСН «70 лет Октября» не представлены.

Поскольку после приведения мест общего пользования по решению суда путем демонтажа капитальных стен и дверей было обнаружено, что ответчиком произведены работы, которые не соответствуют проектной документации, ТСН «70 лет Октября-15» обратилось в суд с настоящими требованиями, указывая, что ответчиком также выступает Малышева ИС, поскольку квартира приобретен супругами в период брака, и является совместной собственностью Малышевых СС и ИС (т.1 л.д.24,102-104).

В обоснование требований представлены фотографии, техническая документация, выкопировки из проекта.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Кировского районного суда г. Омска от 21.06.2022 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением ООО «СтройТехЭксперт» № 009/22.СЭ от 6.10.2022 установлено, что монтаж мусоропровода на участке от межэтажного перекрытия 8 этажа подъезда № 4 с выходом на крышу, расположенном над кв. № <...>, выполненный Малышевым СС по договору подряда с ООО «Ангор», не соответствует требованиям проектно-технической документации-проекту строительства данного МКД № <...> (шифр 20146-1), отклонения от проектной документации имеются; монтаж внутридомовой сети электроснабжения и электрооборудования поэтажной лестничной площадки от площадки мусоропровода до этажного электрощита на 9 этаже подъезда № 4 и перенос дифференциальных автоматов, автоматических выключателей в помещение кв. № № <...> из этажного электрощита, расположенного на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 4, перенос счетчика общеквартирного учета электроэнергии (индивидуального прибора учета) в пределах этажного щитка не соответствует требованиям проектно-технической документации – проекту строительства МКД № <...> по <...> в г. Омске (шифр 20146-1); внутридомовые инженерные сети холодного, горячего водоснабжения, отопления в кв. № № <...> и в части технического этажа над кв. № № <...> не соответствуют требованиям проектно-технической документации – проекту строительства МКД (шифр 20146-1).

Экспертное заключение содержит перечень работ, необходимых для приведения мусоропровода в соответствие с требованиями проектно-технической документации в первоначальное состояние (в отношении мусоропровода понятия «первоначальное состояние» и «приведение в соответствие с требованиями проектно-технической документации» не тождественны, что подтверждается проведенным экспертами исследованием) в соответствие с требованиями проектно-технической документации, а именно: выполнить демонтаж ствола мусоропровода диаметром условного прохода 400 мм от уровня технического этажа до седьмого этажа включительно, демонтировать вентиляционную трубу диаметром условного прохода 300 мм от технического этажа, включая выступающую часть на кровле, выполнить демонтаж приемных клапанов, муфт, хомутов (для обеспечения монтажа мусоропровода в соответствии с требованиями проектной документации требуется выполнить вскрытие участков перекрытия между седьмым и восьмым этажами, между восьмым и девятым этажами, между девятым и техническим этажами, покрытия и конструкции кровли, являющихся общим имуществом МКД в целом, при этом перекрытия и покрытия относятся к несущим конструкциям МКД); выполнить установку цельного участка ствола мусоропровода БНТ400 длиной 4500 мм от соединительной муфты БНМ400, расположенной в уровне девятого этажа над приемным клапаном мусоропровода, с соединением участков труб ствола мусоропровода БНТ400 в уровне седьмого этажа муфтой БНМ400 высотой 150 мм с зачеканкой цементным раствором М100 и паклей; выполнить установку приемных клапанов МПЗ.04.00.000 по обозначению 83.4.10 р10-8-2 (позиция 6 спецификации к элементам мусоропровода) в уровне восьмого и девятого этажей с установкой хомутов МП3.04.00.300 по обозначению 83.4.10 р.10.8-2. Приемный клапан на девятом этаже присоединить к участку монтируемой выше трубы БНТ400 длиной 2100 мм через муфту асбестоцементную БНМ400 высотой 150 мм (позиция 5 спецификации к элементам мусоропровода); в уровне межэтажного перекрытия технического этажа (пола) выполнить соединение вентиляционной трубы БНТ300 длиной 3300 мм с участком асбестоцементной трубы БНТ400 длиной 2100 мм посредством установки переходного фланца МП3 00.00.100 по обозначению 83.4.10 р.10.8-2 (позиция 8 спецификации элементов мусоропровода) с зачеканкой мест соединения цементным раствором М100; выполнить установку дефлектора Д 00.000.01 по серии 1.494-32 к вентиляционной трубе БНТ300 длиной 3300 мм с креплением стяжным болтом М6х25 и гайкой М6, через фланец дефлектора МП3.00.00.200 обозначение 83.4.10 0.10.8-2 (позиция 14 спецификации) с закреплением к участку вентиляционной трубы посредством болтов М8х40, с фиксацией гайками М8 через шайбы М8; выполнить монтаж коробки КВ3-10УХЛ4 с выключателем ПВ2-10 (для подключения зачистного устройства мусоропровода) на 9 этаже в уровне расположения мусоропровода, а также прокладку изолированного участка трубопровода до отметки 27.800 с отступом от отметки и установкой запорно-регулирующей арматуры – к зачистному устройству диаметром 15 мм на стояке В1-22 в границах девятого этажа.

Поскольку осуществление комплекса указанных мероприятий для приведения в полное соответствие требованиям проектно-технической документации повлечет за собой ослабление несущих конструкций (перекрытий и покрытия) непроектными отверстиями (расширением отверстий), что приведет к непроектной работе строительных конструкций здания, потребует дополнительных мероприятий по усилению строительных конструкций, а также представит собой вероятную угрозу устойчивости конструкций здания в целом, экспертами предложено: обратиться в проектный институт Омскгражданпроект для внесения корректировки в проектную документацию, отражающей фактическое состояние мусоропровода, что, в свою очередь, не потребует прохождения повторной экспертизы проектной документации, впоследствии обеспечит соответствие требованиям к эксплуатации зданий.

Экспертами также установлено, что установление первоначального состояния мусоропровода в рамках экспертного исследования не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие о фактическом наличии и исполнении указанных элементов до демонтажа мусоропровода, в том числе данные элементы не были отражены в перечне демонтированных конструкций санитарно-технического оборудования, зафиксированного в актах осмотров общего имущества названного МКД № <...> от 17.11.2020, 11.04.2021, 12.04.2021, 21.05.2021, 17.09.2021. Вместе с этим, эксперты отмечают, что согласно листу 87 проектной документации – схема расположения элементов мусоропровода, стадия: рабочий проект, наименование: 9-этажный кирпичный жилой дом по <...> г. Омска, разработанным проектным институтом Омскгражданпроект в 2000, шифр: 20146-1-КЖ (архивный экземпляр 5716, инв. № 49592, 18.10.2001), установка зачистных устройств мусоропровода не предусмотрена.

Работы, необходимые для приведения сети электроснабжения и электрооборудования в соответствие с требованиями проектно-технической документации, в первоначальное состояние: осуществить перенос места установки светильника ЛПО56-11 в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда в соответствии с проектом – на стену, смежную с квартирой № <...>; изменить тип прокладки кабеля от этажного щитка, а также в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда, на скрытую прокладку групповой сети в полиэтиленовых трубах ПВД40С в штрабах (учесть, что расположение штрабы отражено в архитектурно-конструкторской части проекта согласно примечанию 2 на листе 16 – план расположения сетей 2-9 этажей между осями 35-48, стадия: рабочий проект; наименование: корректировка проекта 9 этажного жилого дома по <...>, разработанным проектным институтом Омскгражданпроект в 2003, шифр: 20146-1-ЭОМ (архивный экземпляр 5716, инв. № 54672, 18.03.2004); изменить тип одноклавишного выключателя в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на одноклавишный выключатель скрытой проводки; установить выключатель одноклавишный скрытой установки и светильник освещения ЛПО56-11 над дверью в кв. № № <...>, расположенной на девятом этаже четвертого подъезда данного МКД, - для выполнения указанного пункта требуется демонтаж распределительного шкафа сети интернет, установленного на проектном месте монтажа светильника освещения, отсутствующего в проекте, который создает препятствия для установки светильника в проектное положение; собственнику жилого помещения обратиться в соответствии с пунктом 801 постановления Правительства РФ от 6.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к гарантирующему поставщику или сетевой организации для переноса счетчика общеквартирного учета в пределах этажного щитка в проектное положение с последующей опломбировкой; осуществить перенос автоматических выключателей и дифференциальных автоматов, расположенных в квартирном щитке кв. № № <...> в этажный щиток, установить дифференциальные автоматы на групповой линии к квартире в этажном щитке, либо согласовать переустройство в порядке главы 4 ЖК РФ.

Также, экспертами определен перечень работ, необходимых для приведения внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления в соответствие с требованиями проектно-технической документации, в первоначальное состояние: выполнить демонтаж двух выводов трубопроводов водоснабжения с отсекающими кранами и гибким и армированным шлангами в пределах технического этажа над квартирой № <...> МКД, обеспечить восстановление целостности перекрытия в месте наличия отверстия посредством заливки бетоном; осуществить замену стояков водоснабжения В1-23, Т3-23 из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, расположенных в кв. № № <...> МКД, на трубопроводы из стальных водогазопроводных оцинкованных обыкновенных труб, исключить установку запорно-регулирующей арматуры по высоте стояка; установить автоматические воздухоотводчики на стояке Ст27 в <...> МКД.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта районному суду не представлены. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. Не представлены и суду доказательства, которые ставят под сомнение выводы эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом первой инстанции также указано, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были исполнены требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенных выше обстоятельств пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части, возложив на ответчиков обязанность за собственный счет привести в первоначальное состояние помещения МКД № <...> по <...> в г. Омске: осуществить перенос места установки светильника ЛПО56-11 в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на стену в соответствии с первоначальным размещением при вводе данного МКД в эксплуатацию; изменить тип прокладки кабеля от этажного щитка, а также в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда, на скрытую прокладку групповой сети в полиэтиленовых трубах ПВД40С в штрабах на основании представленных ТСН «70 лет Октября – 15» архитектурно-конструкторских решений по размещению штрабы; изменить тип одноклавишного выключателя помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда на одноклавишный выключатель скрытой проводки; установить выключатель одноклавишный скрытой установки и светильник освещения ЛПО56-11 над дверью в квартиру № № <...> указанного МКД после обеспечения ТСН «70 лет Октября – 15» демонтажа распределительного шкафа сети интернет, установленного на проектном месте монтажа светильника освещения, отсутствующего в проекте и создающего препятствия для установки светильника в проектное положение; осуществить перенос автоматических выключателей и дифференциальных автоматов, расположенных в квартирном щитке кв. № № <...> МКД в этажный щиток, установить дифференциальные автоматы на групповой линии к квартире в этажном щитке; выполнить демонтаж двух выводов трубопроводов водоснабжения с отсекающими кранами и гибким и армированным шлангами в пределах технического этажа над <...> МКД, обеспечить восстановление целостности перекрытия в месте наличия отверстия посредством заливки бетоном; осуществить замену стояков водоснабжения В1-23, Т3-23 из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, расположенных в кв. № № <...> указанного МКД, на трубопроводы из стальных водогазопроводных оцинкованных обыкновенных труб, исключить установку запорно-регулирующей арматуры по высоте стояка; установить автоматические воздухоотводчики на стояке Ст27 в квартире № № <...> обозначенного МКД.

При этом, так как светильник ЛПО56-11 в помещении с размещенным мусоропроводом девятого этажа четвертого подъезда размещался на стене не в соответствии с проектом, его необходимо перенести в соответствии с первоначальным размещением при вводе данного МКД в эксплуатацию.

Кроме того, поскольку над дверью в <...> указанного МКД размещен распределительный шкаф сети интернет, установленный на проектном месте монтажа светильника освещения, отсутствующего в проекте и создающего препятствия для установки светильника в проектное положение, на ответчиков возлагается обязанность установить выключатель одноклавишный скрытой установки и светильник освещения ЛПО56-11 над дверью в квартиру № № <...> в МКД после обеспечения ТСН «70 лет Октября – 15» демонтажа данного распределительного шкафа сети интернет.

Поскольку осуществление комплекса мероприятий для приведения в полное соответствие требованиям проектно-технической документации мусоропровода повлечет за собой ослабление несущих конструкций (перекрытий и покрытия) непроектными отверстиями (расширением отверстий), что приведет к непроектной работе строительных конструкций здания, потребует дополнительных мероприятий по усилению строительных конструкций, а также представит собой вероятную угрозу устойчивости конструкций здания в целом, при этом, эксперты пришли к выводам, что в отношении мусоропровода понятия «первоначальное состояние» и «приведение в соответствие с требованиями проектно-технической документации» не тождественны, так как мусоропровод изначально не соответствовал проектно-технической документации, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности обратиться в проектный институт АО «Омскгражданпроект» для внесения корректировки в проектную документацию, отражающей фактическое состояние мусоропровода на 9-м этаже четвертого подъезда на отметках 25.200-30.050 в осях 26-29/Н-Е четвертого подъезда и выше на кровлю здания названного МКД; выполнить работы по приведению мусоропровода в соответствие с требованиями проектно-технической документации с учетом внесенных корректировок в проект, потому что данные действия не соответствуют приведению помещения в первоначальное состояние и возложение обязанности их совершения на ответчиков является возложением обязанности, не обусловленной внесением изменений в техническое состояние помещений.

Судебная коллегия оснований для иных выводов в указанной части не усматривает.

В суде апелляционной инстанции стороной ответчиков указывалось на согласие с постановленным решением в части подлежащих исполнению работ, а именно: -осуществить перенос автоматических выключателей и дифференциальных автоматов, расположенных в квартирном щитке квартиры № № <...> обозначенного МКД в этажный щиток; - установить дифференциальные автоматы на групповой линии к квартире в этажном щитке; - выполнить демонтаж двух выводов трубопроводов водоснабжения с отсекающими кранами и гибким и армированным шлангами в пределах технического этажа над квартирой № <...> данного МКД; - обеспечить восстановление целостности перекрытия в месте наличия отверстия посредством заливки бетоном; - осуществить замену стояков водоснабжения В1-23, Т3-23 из полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, расположенных в квартире № № <...> указанного МКД, на трубопроводы из стальных водогазопроводных оцинкованных обыкновенных труб; - исключить установку запорно-регулирующей арматуры по высоте стояка; - установить автоматические воздухоотводчики на стояке Ст27 в квартире № № <...> указанного МКД), поскольку перечисленные работы непосредственно связаны с приобретенным ими объектом – квартирой № <...>.

Доводы представителя Малышева СС - Фадина СВ о том, что остальные работы в части приведения общего имущества в первоначальное состояние они не обязаны осуществлять, поскольку ущерб причинен действиями прежнего собственника, во внимание приняты быть не могут.

Права и обязанности нового собственника жилого помещения производны от прав и обязанностей прежнего его собственника, так как переданное новому собственнику имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. При этом, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику такого помещения. Иного стороны в договоре купли-продажи квартиры № <...> в МКД № <...> по <...> в г. Омске не согласовали. Малышев СС и его супруга Малышева ИС приняли приобретенную квартиру от Бондарь АВ в том состоянии, которое было на момент заключения договора купли-продажи, и каких-либо претензий продавцу они не предъявляли.

Вместе с тем, для Малышева СС и Малышевой ИС не имеется препятствий к обращению в отдельном судебном производстве с требованиями к прежнему собственнику указанного жилого помещения Бондарь АВ, осуществившему незаконную перепланировку, о возмещении убытков, связанных с восстановлением указанной квартиры и мест общего пользования в первоначальное состояние. Представитель ответчика Фадин СВ в суде апелляционной инстанции указал на направление Бондарь АВ досудебной претензии о возмещении убытков Малышевым в связи с приведенными обстоятельствами.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику во внимание не принимаются, поскольку таковая не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественными для настоящего спора.

Указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется. В силу положений абз. 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы апелляционной жалобы ТСН «70 лет Октября – 15» также не подлежат удовлетворению. Представитель истца по доверенности Востриков АВ в заседании судебной коллегии с постановленным решением согласился в полном объеме.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений районным судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции учтены выводы эксперта о том, что осуществление комплекса мероприятий для приведения в полное соответствие требованиям проектно-технической документации мусоропровода повлечет за собой ослабление несущих конструкций, при этом первоначальное состояние не соответствовало требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования истца ТСН «70 лет Октября – 15» выполнить работы по приведению мусоропровода в соответствие с требованиями проектно-технической документации с учетом внесенных корректировок в проект, не соответствуют приведению помещения в первоначальное состояние и возложение обязанности их совершения на ответчиков является требованием, не обусловленным внесением изменений в техническое состояние помещений.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

При этом, в письменном отзыве, представленном в заседании суда апелляционной инстанции, представитель Товарищества согласился с неправомерностью заявленного требования в указанной выше части.

Доводы ТСН «70 лет Октября-15» об отсутствии в деле доказательств переноса электрического счетчика не обоснованы, противоречат материалам дела, представленному в материалы дела акту проверки приборов учета электроэнергии от 10.03.2022 (т.3 л.д.4).

Что касается расходов по оплате судебной экспертизы, то в связи с не рассмотрением данного вопроса при принятии судебного акта, он разрешается судом по заявлению ТСН «70 лет Октября-15», которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1 ст.103.1 ГПК РФ).

Апелляционные жалобы не содержат доводов в части взыскания судом неустойки, предметом проверки суда апелляционной инстанции решение в этой части не является.

Таким образов, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст.ст.12,55,56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют процессуальную позицию истца ТСН «70 лет Октября – 15» и ответчика Малышева СС, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и не могут быть учтены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Малышева С. С.ча в лице представителя Фадина СВ, ТСН «70 лет Октября – 15» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.