Решение по делу № 2-271/2023 (2-5692/2022;) от 14.09.2022

мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года. 66RS0007-01-2022-006760-10

дело № 2-271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                             Егоровой В.Г.,

при секретаре                                  Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумашева Бориса Сергеевича к Логинову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Джумашев Б.С. предъявил иск к Логинову Н.А. в котором просит:

- взыскать долг по договору займа от 16.01.2019 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период 16.01.2020 по 10.09.2022 в сумме 381 517 рублей, неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 17.02.2020 по 10.09.2022 в сумме 368 927 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества 1 000 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о возмещении судебных издержек и издержек, связанных с реализацией имущества.

В обоснование иска указано, что 16.01.2019 между сторонами был заключён Договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в качестве займа, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 16.01.2020 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых.

16.01.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 16.01.2019, объект недвижимости комнату, общей площадью 16,8 кв.м. расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №.

Пунктом 1.3. договора ипотеки установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в сумме 560 000 рублей (л.д.7-8).

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 16.01.2019 между сторонами был заключён Договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в качестве займа, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 16.01.2020 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых.

16.01.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 16.01.2019, объект недвижимости комнату, общей площадью 16,8 кв.м. расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №

Пунктом 1.3. договора ипотеки установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в сумме 560 000 рублей (л.д.7-8).

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и дополнительным соглашением.

Пунктом 1.3 договора займа установлена процентная ставка 72% в год.

Ответчик до настоящего времени долг и проценты по договору займа не выплатил.

Согласно п.1 4.1. договора займа, за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей, применяется неустойка в виде ежемесячного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72 % годовых.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 16.01.2019 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период 16.01.2020 по 10.09.2022 в сумме 381 517 рублей, неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 17.02.2020 по 10.09.2022 в сумме 368 927 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство Логинова Н.А. по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости комнаты, общей площадью 16,8 кв.м. расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – объект недвижимости комнаты, общей площадью 16,8 кв.м. расположенной по адресу г. <адрес> кадастровый номер №, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате процентов по договору займа и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Возражений ответчика по начальной продажной стоимости не поступило.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Поскольку при удовлетворении требований материального характера в связи с неисполнением договора, суд пришел к выводу о том, что договор займа заключен между физическими лица, истцом не приведены обстоятельства нарушения нематериальный прав Джумашева Б.С., оснований, установленных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 704 рубля.

Ответчиком заявлено требование о взыскании издержек связанных с реализацией имущества на торгах, доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, при таком положении требование удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джумашева Бориса Сергеевича к Логинову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова Николая Александровича в пользу Джумашева Бориса Сергеевича долг по договору займа от 16.01.2019 года в сумме 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период 16.01.2020 по 10.09.2022 в сумме 381 517 рублей, неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 17.02.2020 по 10.09.2022 в сумме 368 927 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – комнату расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества 1 000 000 рублей.

Взыскать с Логинова Николая Александровича в пользу Джумашева Бориса Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 704 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья