Решение по делу № 1-602/2024 от 29.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тихоновой Е.Е.,

законного представителя Достовалова М.С. – ФИО11,

подсудимого Осипова А.В. и его защитника – адвоката Пережегина А.Ю.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 40 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

3)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбытого срока не имеет,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:50 до 23:56 Осипов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, в ответ на противоправное поведение несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в оскорблении Осипова нецензурной бранью и броска в его сторону стеклянной банки для окурков, умышленно из неприязненных отношений в ходе ссоры взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область задней стенки грудной клетки Потерпевший №1. Своими преступными действиями Осипов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения спины, с повреждением спинного мозга, осложнившееся нижним правосторонним монопарезом, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Осипов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Осипова, данные в ходе предварительного следствия.

Осипов А.В. в ходе предварительного следствия показал, что проживает с ФИО11 и ее сыном Потерпевший №1 по адресу:
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО11 распивали спиртное. Потерпевший №1 пришел домой. Он заподозрил его в употреблении спиртного. Между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Около 22:00 Потерпевший №1 стоял с ФИО11 у окна, она его успокаивала. Он находился около кухонного гарнитура, стоял лицом к ним. Расстояние между ними было около 3 метров. Потерпевший №1 начал на него кричать, взял с журнального столика стеклянную банку для окурков и бросил ее в его сторону. Банка пролетела слева от его головы и разбилась об стену. Он разозлился, взял со стола кухонный нож с рукоятью черного цвета и двинулся в сторону Потерпевший №1, так как хотел ударить его ножом. ФИО11 встала между ними, закрыв Потерпевший №1. Когда он начал подходить, то она его немного оттолкнула. Потерпевший №1 стоял к нему лицом. Он замахнулся на него рукой и нанес ему удар ножом в спину. Потерпевший №1 стал приседать на корточки, из раны у него текла кровь. Он положил нож. Ему стало жалко Потерпевший №1, он начал оказывать ему помощь, пытался остановить кровь. ФИО11 вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали. Он был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 182-186).

После оглашения указанных показаний Осипов их подтвердил, пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение преступление. Потерпевший №1 своим поведением спровоцировал его на преступление. Иск представителя потерпевшего признает.

В порядке чч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с отчимом Осиповым, его мать находилась на работе. Осипов в течение дня распивал спиртное. Конфликтов не было. Около 21:30 он пришел с улицы домой, они смотрели в телевизор, играли в карты. Конфликтов не было. Примерно в 23:50 он пролил воду из чайника. Осипов стал говорить, что он плохо вытер пролитую воду, стал «учить жить». По этому поводу у него с Осиповым произошел словестный конфликт, в результате которого Осипов взял кухонный нож и пошел в его сторону. Он бросил в него стеклянную банку для окурков, но не попал. Его мать подбежала и встала между ним и Осиповым. Осипов оттолкнул ее, при этом ранив ножом ее руку. После чего Осипов замахнулся ножом на него и он почувствовал удар в спину, отчего испытал физическую боль. Он начал приседать. Осипов отбросил нож, начал извиняться. Его мать вызвала скорую помощь и начала оказывать ему помощь. По приезду скорой помощи он был госпитализирован (т. 1 л.д. 93-98).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что проживает с сыном Потерпевший №1 и сожителем Осиповым по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с работы, распивала спиртные напитки с Осиповым. Затем домой пришел ее сын. Конфликтов не было. Около 23:50 Осипов стал «учить жить» ее сына, из-за этого между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорбил Осипова нецензурной бранью. Осипов ему что-то ответил. Далее Потерпевший №1 бросил в строну Осипова стеклянную банку для окурков, но не попал, продолжил что-то грубо и нецензурно говорить Осипову. В ответ подсудимый схватил кухонный нож, выражал недовольство поведением Потерпевший №1. Она немного оттолкнула Потерпевший №1 в сторону дивана, попросила его успокоиться, не провоцировать Осипова. Далее подошла к подсудимому, чтобы поговорить и успокоить его. Осипов начал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью, оттолкнул ее, ранив ей ножом палец. Затем он пошел в сторону сына, замахнулся на него ножом. Когда Осипов отошел от сына, она увидела, что сын начал падать, а из его раны текла кровь. Осипов отбросил нож. Она и Осипов подбежали к Потерпевший №1. Осипов просил прощение у сына, сказал ей вызвать скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи сын был госпитализирован (т. 1 л.д. 127-130, 134-136).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в течение 7 лет она сожительствовала с Осиповым, с ними проживал ее сын. Осипов в состоянии опьянения своим поведением морально давит на нее и сына, обычно физическую силу не применяет. ДД.ММ.ГГГГ года между Осиповым и ее сыном был конфликт с применением физической силы, после они примирились, отношения были ровными. В настоящее время сын продолжает лечение, передвигается на костылях. О сроках восстановления его здоровья в полном объеме врачи речи пока не ведут. Просит взыскать с подсудимого в пользу сына 200 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, сын просил не наказывать строго Осипова.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 из <адрес>, в которой проживает ФИО11 с сожителем и сыном, она слышала шум, топот и крики. ФИО11 кричала: «Не трогай». Она вызвала полицию. Около 00:10 крики стихли, в квартире соседей кто-то плакал. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО11 ей стало известно, что между ее сожителем и сыном произошел конфликт, в результате которого Осипов нанес ее сыну удар ножом. Когда ждали скорую помощь, то ФИО11 и Оспипов зажимали рану пострадавшему (т. 1 л.д. 142-144).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО16 находились на службе. В ночное время из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на место, со слов сотрудников скорой помощи им стало известно, что мужчина нанес ножом удар ребенку. В квартире находился Осипов. Со слов ФИО11 им стало известно, что Осипов является ее сожителем, потерпевший – ее сын. Между Осиповым и сыном возник словесный конфликт, в ходе которого ее сын бросил в Осипова стеклянную пепельницу, но не попал. Осипов взял нож и нанес удар в спину сына. Осипов был задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером в ГБУ КБСМП. ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 поступил вызов от ФИО11 с адреса: <адрес> ножевом ранении. По приезду на адрес со слов ФИО11 стало известно, что между ее сыном и сожителем произошел конфликт, в ходе которого сожитель нанес сыну удар ножом в спину. Ребенок жаловался на боль в области задней стенки грудной клетки, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 151-153).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъяты: кухонный нож, одежда (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколы осмотра предметов, согласно которых осмотрены изъятые вещи, нож (т. 1 л.д. 24-30, 34-36);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на ноже могла произойти от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-57);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята одежда (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые вещи (т. 1 л.д. 162-165);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесное повреждение в виде колото-резаного ранения спины с повреждением спинного мозга, осложнившегося нижним правосторонним монопарезом, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение причинено ДД.ММ.ГГГГ в результате однократного удара колюще-режущим орудием, возможно, ножом. Возможность самопричинения имеющегося повреждения, а также при падении, в том числе на нож, исключается (т. 1 л.д. 123-125).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вина Осипова в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого и свидетелей, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, кроме его пояснений об отсутствии в его действиях противоправного поведения в отношении Осипова. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется.

Из показаний подсудимого Осипова, свидетеля ФИО11 следует, что между Осиповым и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил Осипова нецензурной бранью, бросил в его строну стеклянную банку для окурков. В ответ Осипов взял нож и ударил им Потерпевший №1.

Суд не доверяет показаниям Потерпевший №1, что он бросил в сторону Осипова банку для окурков, когда тот с ножом двигался в его сторону. Об оскорблениях подсудимого предшествующих удару ножом Потерпевший №1 был не допрошен. В остальном его показания соответствуют показаниям Осипова и ФИО11.

Нож, которым было причинено ранение, суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта в результате удара ножом у Потерпевший №1 установлены телесное повреждение в виде колото-резаного ранения спины с повреждением спинного мозга, осложнившегося нижним правосторонним монопарезом, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение Потерпевший №1, наличие которого подтверждено показаниями подсудимого, свидетеля ФИО11.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Осипов не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, к моменту действий Осипова в отношении Потерпевший №1 они находились в личных неприязненных отношениях, в продолжающемся конфликте.

Подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как признаки аффекта у него отсутствовали. Какие-либо признаки психического и физического истощения у подсудимого отсутствовали.

Свидетели ФИО17, ФИО3 и ФИО18 не видели действий Осипова и Потерпевший №1 в отношении друг друга. Они лишь сообщают о наличии телесных повреждений у потерпевшего и причастности к их причинению Осипова, что не оспаривается подсудимым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Осипова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст Осипова, его удовлетворительное состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, у психиатра на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Из показаний свидетеля ФИО19, ФИО11 и Осипова следует, что после ранения Потерпевший №1 подсудимый извинялся за произошедшее, зажимал рану потерпевшему для уменьшения кровопотери, сказал ФИО11 вызвать скорую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова, суд признает - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, принесение извинений.

В момент совершения преступления Осипов находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим обострился из-за поведения Потерпевший №1, а не в результате агрессии подсудимого, вызванной употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова, суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При назначении основанного наказания суд руководствует ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Осипов после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года из мест лишения свободы неоднократно был судим за преступления против личности.

Преступление совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Осипова без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания Осипова под стражей в качестве меры пресечения подлежат зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 заявлены исковые требования о компенсации несовершеннолетнему сыну морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., нравственных страданий, связанных с преступлением, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание противоправное поведение Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя в интересах несовершеннолетнего о компенсации морального вреда в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер физических и нравственных страданий Потерпевший №1, имущественное положение Осипова, который является трудоспособным, требования разумности и справедливости.

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14917 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования в качестве защитников по назначению (т. 1 л.д. 264-265, 266-267), в размере 10821 рубль 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Осипова, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Осипова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год, установив в период отбывания дополнительного наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; а также возложив в период отбывания дополнительного наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Осипову А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год, установив в период отбывания дополнительного наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) после отбытия лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; а также возложив в период отбывания дополнительного наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Осипову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Осиповым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Осипова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить исковые требования законного представителя ФИО11 о компенсации морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Осипова А.В. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

Взыскать с Осипова А.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 25739 рублей 30 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов