Решение по делу № 22-1004/2023 от 16.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Труфанова И.А. Дело № 22-1004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре- помощнике судьи Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А., осужденного Володарского Е.С., адвоката Подъяпольской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Володарского Е.С. на приговор Алейского городского Алтайского края от 19 января 2023 года, которым

Володарский Е. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, не судимый:

осуждён:

- по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А241 РО 122 путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Володарского Е.С. и адвоката Подъяпольской О.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергеевой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Володарский Е.С. признан виновным в том, что 29 октября 2022 года управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 7 июля 2022 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года.

Кроме того, в том, что 15 октября 2022 года нанес К.И.Н. два удара кулаком по лицу, 2 удара кулаком в область ребер, причинил К.И.Н. телесные повреждения: закрытые переломы 6,7 и 10 ребер справа по передней подмышечной линии, 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести; множественные ссадины в области лица, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступления совершены в г.Алейске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Володарский Е.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Володарский С.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию его действий, просит отменить приговор в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А241РО122. В связи с заболеванием супруги, появилась необходимость возить ее в больницу. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Алейского межрайонного прокурора Ломакина Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный Володарский Е.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Володарский Е.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Володарскому Е.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания Володарскому Е.С. за преступления судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников, мнение потерпевшего К.И.Н. о нестрогом наказании, в том числе, и те, на которые указано в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом личности осужденного. конкретные обстоятельства преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения Володарскому Е.С. наказания по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Однако, данные требования закона судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Володарского Е.С., назначенное осужденного наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ, соответственно по правилам ч.ч.2. 4 ст. 69 УК РФ, нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно Общей части УК РФ содержащиеся в ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства являются обязательными для учета.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно материалам уголовного дела, из показаний потерпевшего К.И.Н.(л.д.90-92) установлено, что после нанесения ему даров Володарский Е.С. поднял его с земли и отвез на автомобиле в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, а назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ и по совокупности преступлений смягчить.

Несостоятельными являются доводы адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что в качестве смягчающего наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ следует признать и учесть при назначении наказания противоправное поведение потерпевшего, поскольку данный факт из материалов дела не следует. Достоверных доказательств, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, которая привела бы к совершению преступления, по делу не усматривается.

В соответствии с законом, потерпевший вправе ходатайствовать о примирении с подсудимым, однако таких ходатайств от потерпевшего не поступало.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 октября 2022 года, Володарский Е.С. управлял автомобилем марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А241РО122, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно карточки учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве частной собственности Володарскому Е.С. При таких обстоятельствах решение суда о конфискации принадлежащего Володарскому Е.С. автомобиля марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А241РО122, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является законным и обоснованным, а доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.п.3, 4 ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алейского городского суда Алтайского края от 19 января 2023 года в отношении Володарского Е. С. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и смягчить назначенное наказание до 6 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Алейск Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.В. Жукова