Решение по делу № 2-1276/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1276/2022

11RS0004-01-2022-001825-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 23 ноября 2022 года дело по иску Рочевой А.В. к администрации МР «Печора» о возложении обязанности направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рочева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес истца проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ********** расположенного в указанном доме жилого помещения по адресу: **********, с определением размера возмещения за изымаемое имущество в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 600 руб. В обоснование требований указала, что является собственником **** доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение, также собственником **** доли является ее сын Рочев Г.А. На основании акта обследования №... от **.**.**, заключения №... от **.**.** межведомственной комиссии муниципального района «Печора» и распоряжения главы администрации МР «Печора» № 1466-р от 27.12.2017 года многоквартирный жилой ********** в ********** РК признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и расселения до 01.06.2021 года. Согласно требованию от 27.11.2018 года Рочевой А.В., Рочеву Г.А. предложено в срок до 31.05.2019 года совместно с другими собственниками осуществить снос многоквартирного дома. Указанный дом не включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вместе с тем, данный многоквартирный дом находится в критическом техническом состоянии, 17.03.2021 года в указанном доме произошло обрушение. Постановлением главы МР «Печора» от 13.07.2021 года № 795 земельный участок под многоквартирным домом и соответствующими жилыми помещениями, принадлежащими собственникам, изъят для муниципальных нужд МО МР «Печора». Вместе с тем, в настоящее время проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определенным размером выкупной цены истцу не направлен. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рочев Г.А., КУМС МР «Печора», УФРС РФ по РК по **********, Управление Финансов МР Печора.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Рочева А.В., **.**.** года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: **********, общей площадью 60,5 кв.м. Кроме того, собственником **** доли в праве общей долевой собственности является сын Рочевой А.В. – Рочев Г.А., **.**.** года рождения, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии №... от **.**.** ********** в **********, 1959 года постройки, является аварийным и подлежащим сносу, имеется существенная угроза обрушения дома.

В соответствии с ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Распоряжением главы администрации МР «Печора» от 27.12.2017 № 1466-р определен срок сноса указанного дома и отселения физических лиц - до 01.06.2021 года.

Как установлено в судебном заседании, **.**.** Рочевой А.В., Рочеву Г.А. было направлено требование администрации МР «Печора» №... о сносе многоквартирного ********** в ********** в срок до **.**.**. Данное требование содержало указание на то, что в случае, если истец и другие собственники жилых помещений в установленный срок не осуществят снос указанного аварийного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, будет изъят для муниципальных нужд и, соответственно, будет изъято принадлежащее истцу жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Снос ********** в ********** собственниками помещений в установленный срок не осуществлен.

Согласно справке МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального района «Печора» от **.**.** следует, что 17.03.2021 года поступила информация об обрушении в жилом доме по адресу: ********** подъезд 2. Дом кирпичный, двухэтажный, двухподъездный, перекрытия деревянные, крыша шиферная по деревянным стропилам, дом не газифицирован, ХВС, ГВС, центральное отопление. По факту произошло обрушение межэтажного перекрытия второго этажа и чердачного пространства над лестничным пролетом во втором подъезде.

Постановлением главы администрации МР «Печора» № 795 от 13.07.2021 года принято решение изъять у собственников для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Печора» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 1180 кв.м., местоположение: **********, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений, в том числе Рочевой А.В., Рочеву Г.А., а также жилое помещение - **********, площадью 60,5 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности по **** доли Рочевой А.В., Рочеву Г.А.

Рочева А.В., Рочев Г.А. зарегистрированы по адресу: **********

Из пояснений представителя истца следует, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, имеется угроза обрушения дома в связи с его аварийностью.

Жилой ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» не включен.

По сведениям УФРС Рочева А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **********А

В соответствии с ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ определено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. Размер возмещения определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд направлять проект соглашения об изъятии недвижимости собственникам данного недвижимого имущества для подписания.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Отсутствие денежных средств (дефицит бюджета), необходимых на мероприятия по изъятию для муниципальных нужд недвижимости, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности по подготовке соглашения.

В настоящее время ответчиком проект соглашения об изъятии недвижимости истцу не направлен.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности направить истцу проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 206 ГПК РФ суд вправе устанавливать срок исполнения судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с согласованием проекта соответствующего соглашения, учитывая, что ответчиком до настоящего времени своевременных мер к принятию такого решения не принято, суд находит, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений является срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу для подготовки и направления проекта соглашения.

Доводы представителя КУМС МР «Печора» о том, что истец имеет в собственности жилой дом, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что правоотношения, возникшие при рассмотрении данного спора между истцом и администрацией МР «Печора» основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, то усматривается административный характер спора, при котором, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежат оставления без удовлетворения.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих интересов в суде истец обратилась за юридической помощью к адвокату Кожевину И.Н., с которым **.**.** было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Рочева А.В. уплатила адвокату Кожевину И.Н. за оказание юридических услуг 7 000 руб., что подтверждается квитанцией серия ВА №... от **.**.**.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределами разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования Рочевой А.В. и взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Рочевой А.В. проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, по адресу: ********** жилого помещения по адресу: **********, с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» в пользу Рочевой А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования Рочевой А.В. к администрации муниципального района «Печора» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 30.11.2022 года