Решение по делу № 33-9769/2022 от 12.09.2022

Судья Пахомов И.В. Дело № 2-324/2022

Докладчик Давыдова И.В Дело № 33-9769/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., КАРБОЛИНОЙ В.А.

При секретаре ПАВЛЕНКО К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора МКОУ Лянинская СОШ Семеренко С.В. на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2022 года, которым удовлетворен иск и.о. прокурора Здвинского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности.

Обязана МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа оснастить объекты /территории/ системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Обязана МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа оснастить объекты /территории/ системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Установлен МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа срок для совершения указанных действий до 1 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора Здвинского района Новосибирской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что Прокуратурой района проанализировано состояние законности в сфере исполнения образовательными организациями требований к антитеррористической защищенности объектов /территорий/.

МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа является образовательной организацией, отнесенной к IV категории опасности, на которую возложена обязанность создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В нарушение названных требований закона мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов /территории/, предусмотренные п.24 Требований, МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа проведены не в полном объеме: объекты /территории/ не оснащены системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» /п.п. «г» п.24/, не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации /п.п. «д» п.24/.

До настоящего времени указанные мероприятия по антитеррористической защищенности не выполнены.

Непринятие мер по охране жизни и здоровья учащихся и сотрудников школы, обеспечению антитеррористической защищенности образовательных учреждений создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье, что недопустимо.

Круг лиц, права которых могут быть нарушены бездействием ответчика, является неопределенным, так как включает в себя не только учащихся МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа, которые в настоящее время обучаются в учреждении, но также и тех, кто в дальнейшем будет в нем обучаться.

С учетом уточненных исковых требований и.о. прокурора Здвинского района Новосибирской области просил суд обязать МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа оснастить объекты /территории/ системами передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». Обязать МКОУ Лянинская средняя общеобразовательная школа оснастить объекты (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец установить срок для выполнения требований до 01.06.23.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое директором МКОУ Лянинская СОШ Семеренко С.В., который просит решение суда отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на невозможность исполнить решение суда в установленный судом срок, т.е. 01.09.23., в связи с отсутствием технической возможности и финансовых средств в бюджете учреждения.

Также апеллянт указывает, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности в школе проведены мероприятия, разработаны паспорта безопасности, назначены ответственные лица, обеспечен пропускной режим, проводятся учения и тренировки, объекты оснащены системой освещения, обеспечена охрана учреждения сотрудниками ЧОП. В случае возникновения чрезвычайной ситуации задействовано звуковое оповещение автоматической пожарной сигнализации.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.12. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность /п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от.12.12. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»/.

Основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер, направленных на его предупреждение /ст. 2 Федерального закона от 06.03.06. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»/.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.06. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов /территорий/, категории объектов /территорий/, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов /территорий/ /за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса/.

Цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма /п. 10 «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» /утв. Президентом РФ 05.10.09./.

На сновании п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» /утв. Президентом РФ 05.10.09./ одними из основных задач противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.19. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов /территорий/ Министерства просвещения РФ и объектов /территорий/, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов /территорий/.

В соответствии с пп. "г" и «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов /территорий/, отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия оснащение объектов /территорий/ системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии; оборудование объектов /территорий/ системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Удовлетворяя иск и.о. прокурора Здвинского района Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что образовательное учреждение, отнесенное к четвертой категории опасности, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объектов /территорий/ в связи с невыполнением требований по оснащению объекта системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии; оборудования объекта /территорий/ системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на то, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности в МКОУ Лянинская СОШ проведен ряд мероприятий не свидетельствует о достаточности мер для обеспечения антитеррористической защищенности данного объекта и не свидетельствуют о выполнении пп. "г" и «д» п. 24 Требований, поскольку документов, свидетельствующих об установке систем обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и систем оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами /средствами/ экстренного оповещения.

Действующее законодательство не связывает требование о наличии системы оповещения и управления эвакуацией обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте /территории/ о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации с количеством обучающихся /работающих/ лиц в образовательном учреждении, а потому данные доводы апеллянта на правильность принятого судом решения не влияют.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансовой возможности исполнения решения суда в установленный судом срок также является необоснованной, поскольку законодатель не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.

Выполнение заявленных прокурором в рамках настоящего спора требований является необходимой мерой, направленной на антитеррористическую защищенность данного объекта образования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГК РФ в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МКОУ Лянинская СОШ Семеренко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи