Решение от 08.08.2023 по делу № 33-7405/2023 от 20.07.2023

Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-7405/2023

№2-2826/2023

25RS0001-01-2023-000335-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при секретаре Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чупина Геннадия Максимовича на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.05.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска

установил:

    Чупин Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», администрации <адрес> о возложении обязанности, в обосновании заявленных требований указав, что истец является собственником имущественного комплекса, состоящего из помещений и железнодорожного тупика, расположенных по адресу: <адрес>, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Проезд и проход к указанным объектам осуществляется через железнодорожные пути общего пользования в районе <адрес>. В соответствии с письмом Дальневосточной дирекции инфраструктуры Владивостокская дистанция пути 21.12.2022 указанные железнодорожный переезд подлежит закрытию. Вместе с этим нового проезда не организовано, в связи с чем истец будет лишен возможности добраться до указанного имущественного комплекса. Просит обязать администрацию г.Владивостока внести в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа проезд с ул.Военное Шоссе до земельного участка с кадастровым номером №; указанные проезд привести в нормативное соответствие с требованиями безопасности движении; обязать ОАО «РЖД» заключить соглашение об определении условий организации диспетчерского управления перевозочным процессом, установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации спорного железнодорожного переезда, а также просит принять меры обеспечения иска (меры предварительной защиты) в виде запрета действий администрации г.Владивостока и ОАО «РЖД», направленных на закрытие проезда с ул.Военное Шоссе до земельного участка с кадастровым номером № до принятия судом по настоящему делу решения.

    Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.05.2023 ходатайство Чупина Г.М. о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

    С указанным определением не согласился Чупин Г.М., в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30.05.2023 отменить, ссылаясь на то, что отказ в принятии мер обеспечения иска в виде запрета осуществления действий, направленных на закрытие спорного объекта, приведет к демонтажу переезда и сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    На основании ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

    Согласно ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрет ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По смыслу указанных норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

    Заявляя требования о принятии мер обеспечения иска в виде запрета осуществления действий, направленных на закрытие спорного объекта, истец указывает, что непринятие таких мер приведет к демонтажу переезда и сделает невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Вместе с тем из письма Дальневосточной дирекции инфраструктуры Владивостокская дистанция пути усматривается, что в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ, приказом Минтранса России от 26.03.2009 №46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами» и Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №327 спорный переезд подлежит закрытию путем установления на расстоянии 5 метров от крайнего рельса по всей ширине проезжей части железобетонных блоков-барьеров.

Кроме того, железнодорожный переезд является объектом инженерной инфраструктуры железнодорожного транспорта, т.е. источника повышенной опасности, создающим возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Таким образом, закрытие железнодорожного переезда не предусматривает его демонтаж. Заявленные истцом меры обеспечения иска не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям и не соответствуют целям обеспечения иска, предусмотренным ст.139,140 ГПК РФ.    

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░