Решение по делу № 2-485/2024 (2-5683/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-485/2024          изготовлено 21.02.2024 года

УИД 76RS0016-01-2023-006181-66        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутряковой Евгении Александровны к Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» о признании договора недействительным и незаключенным, признании незаконным взыскания платы за пользование телевизионной антенной, взыскании денежных средств,

установил:

Бутрякова Е.А. обратилась в суд вышеуказанным с иском к Акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг». В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. При заезде в данную квартиру истец заключала договоры на пользование кабельным телевидением и интернетом с разными провайдерами: с «Билайн», с «Теле-2», с «Ростелеком», а потом с ДД.ММ.ГГГГ заключила с «Дом.ру» договор № на предоставление услуг связи. Данный договор предусматривал подключение телевизора к кабельному телевидению с предоставлением телевещания на более чем 200 каналов, а также подключение к интернету. У истца в квартире был установлен только один телевизор и пользоваться общедомовой антенной истец не намеревалась, так как она стала пользоваться кабельным телевидением. В последующем истцу стали приходить счета на оплату услуг телевидения, истец их добросовестно оплачивала, особенно не придавая им значение и не вчитываясь в то, за что приходили счета. Некоторое время назад истцу из АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Ярославле (телекоммуникационная компания) пришла претензия, в которой сообщалось, что лично у истца имеется какая-то задолженность перед данным обществом за пользование обще домовой антенной. От сотрудников АО «ЭР-Телеком Холдинг» истцу стало известно, что у бывшего жильца приобретенной ей квартиры, а именно у Ефимычевой Екатерины Павловны, когда-то был заключен договор на ее имя с АО «Ярославльтелесеть» на пользование общедомовой антенной. При продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственники этой квартиры ничего про данный договор не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ АО «Ярославльтелесеть» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «ЭР-Телеком Холдинг». АО «ЭР-Телеком Холдинг» договор по пользованию общедомовой антенной с Ефимычевой Е.П. автоматически переоформило на истца и стало взыскивать денежные средства за пользование общедомовой антенной, хотя истец ей не пользовалась и непосредственного договора с АО «ЭР-Телеком Холдинг» не заключала. Так как квартира была куплена истцом, то ранее заключенный между Ефимычевой Е.П. и АО «Ярославльтелесеть» договор на оказание услуг по пользованию общедомовой антенной должен был быть прекращен. Истец с заявлением о переоформлении на нее договора на пользование общедомовой антенной в квартире не обращалась. Истец пользовалась именно кабельным телевидением, дважды оплачивала счета за пользование антенной: как общедомовой антенны по простому телевещанию, так и по кабельному телевидению. Ежемесячная плата за пользование общедомовой антенной составляла 390 рублей. После обращения в АО «ЭР-Телеком Холдинг» с соответствующим заявлением начисления платы за пользование услугами связи для целей телевизионного вещания по лицевому счету № были сняты лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Но за предыдущий период АО «ЭР-Телеком Холдинг» насчитало долг размере 7980 рублей, а также пени в размере 2610 рублей 47 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ года). С ДД.ММ.ГГГГ с истца ежемесячно взыскивались денежные средства в размере 390 рублей за услуги, которые истец не получала. Неосновательное обогащение ответчика за данный период составило 35880 рублей (390 руб. х 92 мес.). ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила АО «ЭР-Телеком Холдинг» претензию. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненные убытки. Просила признать незаключенным и недействительным договор об оказании телекоммуникационных услуг по пользованию коллективной телевизионной антенной между истцом и ответчиком (предположительно автоматически переоформленный на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным взыскание с истца долга за пользование коллективной телевизионной антенной в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере 7980 рублей и пени в размере 2610 рублей; взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 35880 рублей; неустойку на момент вынесения судебного решения, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Бутрякова Е.А. в суде поддержала требования, пояснила, что договор с истцом заключен с ДД.ММ.ГГГГ въехала в квартиру. Оплачивала квитанции, плата за услугу «Линия ТВ» была включена в общую квитанцию АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», потом ДД.ММ.ГГГГ году квитанции разделили. Общедомовой антенной истец не пользовалась, телевизор дома один. При въезде в квартиру сообщила в управляющую организацию о смене собственника.

Представитель ответчика АО «Эр-Телеком Холдинг» Ермилова А.М. на основании доверенности возражала против удовлетворения требований, пояснила, что после внесения первого платежа договор считается заключенным. По акту сверки по общедомовой антенне оплаты проходили в ДД.ММ.ГГГГ срок хранения данных за более ранний период истек, поэтому акт сверки сформировали ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске срока исковой давности. Квитанции оформляет АО «ЯрОблЕИРЦ». Истец оплачивала услуги добровольно. Идентификация абонентов идет по лицевому счету. Привязка счета идет к квартире, а не к конкретному лицу. У оператора нет обязанности выяснять информацию о смене собственника. Эта обязанность лежит на абоненте. Ранее договор заключался таким же способом. Письменного договора не было. Оплата авансовая до 20 числа.

Представитель третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, которые регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания.

В силу пункта 16 Правил № для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление, форма которого устанавливается оператором связи. Оператор связи обязан зарегистрировать заявление. Порядок регистрации заявлений о заключении договора устанавливается оператором связи. Оператор связи не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении заявления о заключении договора и (или) потребовать от заявителя предъявления каких-либо документов к заявлению.

В силу пункта 18 Правил № оператор связи в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления о заключении договора, осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления заявителю доступа к сети связи телерадиовещания. При наличии технической возможности оператор связи направляет в указанный срок заявителю уведомление о предполагаемом сроке заключения договора.

В силу пункта 26 Правил № абонент вправе отказаться от оплаты услуг связи для целей телерадиовещания, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Бутрякова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи (л.д. 8).

Жилой дом по указанному адресу находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Бутряковой Е.А. и АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ru) заключен договор на предоставление услуг связи №, по которому предоставляются услуги «Доступ в интернет «Дом.ru» и «Дом.ru TV. Цифровой центр домашних развлечений» (л.д. 9).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг АО «Эр-Телеком Холдинг» предлагались истцу к оплате услуги «Линия ТВ» по лицевому счету, принадлежащему предыдущему собственнику.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в связи с обращением Бутряковой Е.А. в АО «Эр-Телеком Холдинг» договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе абонента, с указанной даты начисления за услугу «Линия ТВ» не производятся, что истцом не оспаривалось.

При этом договор на предоставление услуг связи между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался. Кроме того, из пояснений Бутряковой Е.А. следует, что услугой «Линия ТВ» она не пользовалась, в квартире установлен один телевизор, к которому подключено цифровое телевидение «Дом.ru», доказательств обратного суду не представлено.При таких обстоятельствах начисление ответчиком платы за услугу «Линия ТВ» является необоснованным.

Доводы ответчика о заключении договора оказания услуг путем выставления квитанции и совершения истцом конклюдентных действий - оплаты услуг несостоятельны по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Оплата выставленной квитанции не может являться полным и безоговорочным акцептом, поскольку у потребителей отсутствует возможность выбрать, какие конкретно услуги они оплачивают.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил № договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию пользователя, имеющего намерение заключить договор (далее - заявитель), может быть заключен срочный договор.

В соответствии с п. 20 Правил № в договоре с абонентом должны быть указаны следующие сведения: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования; ж) адрес и способ доставки счета за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания или иной вид информирования о состоянии счета или оказанных услугах; з) права, обязанности и ответственность сторон; и) срок действия договора, порядок и условия его расторжения.

Согласно п. 21 Правил № в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: а) перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания; б) система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; в) порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под заключением договора на оказание услуг связи для целей телевещания понимается составление документа, подписанного обеими сторонами.

С учетом изложенного, установленный пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 2 статьи 437, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок заключения договора путем направления оферты и ее акцепта не применим к правоотношениям, возникающим между оператором связи и гражданином-потребителем при оказании услуг связи. Такой порядок противоречит правилам, установленным постановлениями Правительства Российской Федерации в сфере оказания услуг связи.

С учетом изложенного, поскольку между истцом и оператором связи не сложилось правоотношений по оказанию услуг телевидения, истец услугой «Линия ТВ» не пользовалась, у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании незаключенным договора между Бутряковой Е.А. и АО «Эр-Телеком Холдинг» и признания незаконным начисления Бутряковой Е.А. платы за пользование линией ТВ в размере 10301,96 руб. (7691,49 руб. исходя из акта сверки по договору № на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в судебное заседание, + 2610,47 руб. пени по квитанции об оплате услуг, л.д. 15).

Требование о взыскании уплаченных истцом по квитанциям денежных средств в размере 35880 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из акта сверки по лицевому счету, представленному за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом систематически перечислялись денежные средства ответчику по выставленным им квитанциям. Поскольку судом договор между Бутряковой Е.А. и АО «Эр-Телеком Холдинг» признан незаключенным, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 8-А.1 Правил оказания услуг ЯТС абонент уплачивает абонентскую плату за оказанные услуги авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Бутрякова Е.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности по внесению платы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ наступал ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец предъявила требования в пределах срока исковой давности за период с ноября 2020 года. По остальным требованиям срок исковой давности пропущен.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 2040 руб. (340 руб. + 340 руб. + 680 руб.+ 340 руб. + 340 руб.).

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

При разрешении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования Бутряковой Е.А. основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу оказания услуг она не вступала и не имела намерения вступить. При таких обстоятельствах положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутряковой Евгении Александровны (№) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор между Бутряковой Евгенией Александровной №) и Акционерным обществом «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276).

Признать незаконным начисление Бутряковой Евгении Александровне (№) платы за пользование линией ТВ в размере 7691,49 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276) в пользу Бутряковой Евгении Александровны (паспорт №) денежные средства в размере 2040 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова