Решение по делу № 2-0288/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-288/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 21 февраля 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Вилежанинову (...) о взыскании долга, неустойки,

установил:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Вилежанинову К.А. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в сумме (...) руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме (...) руб. (...) коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 августа 2010 года заключил с Вилежаниновой З.И. договор купли-продажи моноблока (...) с условием о рассрочке оплаты товара. Однако Вилежанинова З.И. условия договора не исполнила, в результате образовалась задолженность по оплате товара, которую ответчик как наследник умершей Вилежаниновой З.И. обязан оплатить.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ), а при наличии условий о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей, такой договор считается заключенным с условием о рассрочке платежа (п.1 ст.489 ГК РФ).

Установлено, что 17 августа 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи моноблока (...), по условиям которого ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство передать товар, а Вилежанинова З.И. обязалась принять товар, оплатить первоначальный платеж в сумме (...) руб. при подписании акта приема-передачи товара и оставшуюся часть в сумме (...) руб. в течение 12 мес. с момента подписания договора равными долями согласно графику платежей.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и при наступлении указанных в нем обстоятельств, права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу в результате универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Судом установлено, что Вилежанинова З.И. (...)3, ее наследником согласно свидетельству о праве на наследство является Вилежанинов К.А.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти Вилежаниновой З.И. превышает сумму, заявленную к взысканию.

Таким образом, Вилежанинов К.А. является правопреемником Вилежаниновой З.И. по обязательствам, вытекающим из договора купли-продажи от 17 августа 2010 года.

Продавец (истец) свои обязательства по совершенной между сторонами сделке исполнил, что подтверждается актом приема-передачи моноблока (...) от 17 августа 2010 года.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате товара лежит на покупателе (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, ответчик в установленный срок товар не оплатил, доказательств обратному в материалах дела нет.

Пунктом 3 ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таком положении суд находит требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Вилежанинова К.А. долга по договору купли-продажи №111000369787 от 17 августа 2010 года в сумме (...) руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором от 17 августа 2010 года установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4).

Согласно расчету ОАО «Ростелеком» по состоянию на 31 октября 2011 года сумма штрафных санкций составляет (...) руб. (...) коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с Вилежанинова К.А. неустойки в сумме (...) руб. (...) коп. подлежат удовлетворению, при этом суд не находит оснований для ее снижения.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Ростелеком» - удовлетворить.

Взыскать с Вилежанинова (...) в пользу ОАО «Ростелеком» долг по договору купли-продажи №(...) в размере (...) руб. (...) коп., неустойку в размере (...) руб. (...) коп., судебные расходы в размере (...) руб. (...) коп., а всего (...) руб. (...) коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков