Решение по делу № 9а-13/2019 от 03.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании действий государственных органов незаконными и взыскании средств,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании действий по регистрации на его имя крестьянского (фермерского) хозяйства и удержании части средств с его пенсии незаконными, взыскании средств, удержанных с его пенсии в размере 143 252,49 руб.

В обоснование доводов заявления указал, что с мая 2017 года с его пенсии начали удерживать деньги, после обращения в ОПФР ему разъяснили, что средства удерживаются за якобы неуплаченные пенсионные страховые взносы. После обращения в налоговые органы ему стало известно, что на его имя 01.09.2006г. зарегистрировано КФХ, к которому он никакого отношения не имеет, подпись в заявлении о государственной регистрации хозяйства является поддельной.

Это заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с установлением срока для устранения имеющихся недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило заявление о возврате поданного им административного искового заявления к МРИ ФНС № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании действий государственных органов незаконными и взыскании средств для его дооформления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявленияРеализация права на судебную защиту при наличии всех его предпосылок зависит в конечном счете от волеизъявления лица, заинтересованного в такой защите. В этом и состоит основное проявление принципа диспозитивности. Диспозитивные начала права на судебную защиту заключаются еще и в том, что до возбуждения судопроизводства по административному делу истец вправе подать заявление в суд о возвращении административного искового заявления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании незаконными действий МРИ ФНС № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес>, судом не был решен, заявитель выразил волеизъявление в письменном заявлении об отзыве своего заявления, и этим заявлением не затрагиваются интересы других лиц, суд находит необходимым возвратить заявление ФИО1 со всеми приложенными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> о признании действий государственных органов незаконными и взыскании средств, с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления в силу ч.3 ст.129 КАС РФ не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Унцукульского районного суда РД А.А. Испагиев