Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1007/2022 от 23.05.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                            22.06.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ускова Д.В. к Мещурову В.Н. о понуждении к регистрации договора ипотеки,

у с т а н о в и л :

Усков Д.В. обратился в суд с иском к Мещурову В.Н. о понуждении к регистрации договора ипотеки.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил отложить судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что адресом регистрации ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Пермскому краю.

Судом обсужден вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что дело по иску Ускова Д.В. к Мещурову В.Н. о понуждении к регистрации договора ипотеки, было принято к рассмотрению Краснокамским городским судом Пермского края на основании положений ст. 28 ГПК РФ с учетом указанного истцом адреса проживания ответчика – <адрес>. Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик извещался по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При этом безусловных доказательств (регистрация по месту пребывания, договор аренды жилого помещения), подтверждающих, что ответчик проживает на территории Краснокамского городского округа, не имеется.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что дело принято Краснокамским городским судом Пермского края с нарушением правил о территориальной подсудности спора, установленной ст. 28 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в Губахинский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (618250, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 42).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░