РЕШЕНИЕ
12 января 2023 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайниева Д.С. – Лопатина А.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайниева Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зайниев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением старшего инспектора отдела ДПС, розыска и АП Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зайниева Д.С. – без удовлетворения.
Защитник Зайниева Д.С. – Лопатин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение. В жалобе Лопатин А.В. указал, что в решении отсутствуют доказательства нахождения Зайниева Д.С. за рулем транспортного средства, выезда на встречную полосу. Также в материалах дела отсутствует экспертиза, на которую ссылается инспектор в решении. Притертости на автомобиле <данные изъяты> могли образоваться в результате контакта как с автомобилем <данные изъяты>, так и с любым другим автомобилем.
Зайниев Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.
Направленное в адрес защитника Лопатина А.В. почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного рассмотрения жалобы вернулось с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Зайниева Д.С. и защитника Лопатина А.В.
При рассмотрении жалобы защитник Сулейманов А.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Потерпевший И.И.М. при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении и пояснил, что столкновение с автомобилем, которым он управлял, совершил автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Зайниев Д.С. Он лично видел, что в момент столкновения за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находился именно Зайниев Д.С.
Заслушав защитника Сулейманова А.Д., объяснения потерпевшего И.И.М. и его представителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Основанием для привлечения Зайниева Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на <адрес> Зайниев Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при обгоне впереди движущегося ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.М., который позволил бы избежать столкновения.
Факт совершения Зайниевым Д.С. данного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, справками об исследовании, показаниями потерпевшего И.И.М.
Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.
Вышеуказанные доказательства полностью опровергают довод жалобы о том, что Зайниев Д.С. не управлял транспортным средством.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
Должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зайниева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зайниеву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Зайниева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В связи с вышеизложенным судья считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении должностными лицами вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения вышеуказанных актов должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░