Решение по делу № 2-68/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-47-68/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка №47 Волгоградской области                                                             Морозова Н.М.,

при секретаре                                                                     Бондарчук О.Н.,

с участием истца Малькова Ю.В.,

25 февраля 2013 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Ю.В. к Печенину Д.С. о взыскании суммы долга,  

У С Т А Н О В И Л:

Мальков Ю.В. обратился к мировому судье с иском к Печенину Д.С. о взыскании суммы  долга.

          В обоснование иска указал, что 28 апреля 2012 года он передал по расписке ответчику в долг денежные средства в размере 9 000 рублей. Срок возврата заемных средств определен три месяца, то есть не позднее 29 июля 2012 года. Однако до настоящего времени Печенин Д.С. обязательствпо договору не выполнил, долг не возвратил.

          По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу в возврат долга 9 000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

 Истец Мальков Ю.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить. В связи с неявкой ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Печенин Д.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае  неявки  в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Выслушав истца Малькова Ю.В., исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

 В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 28 апреля 2012 года Печенин Д.С. взял в долг у Малькова Ю.В. 9 000 рублей, обязавшись возвратить долг в течение трех месяцев, то есть не позднее 29 июля 2012 года.

В подтверждение факта заключения договора займа сторонами составлена расписка (л.д. 4).

Вместе с тем до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, сумму долга не возвратил. В подтверждение неисполнения денежного обязательства истцом представлена подлинная расписка, однако ответчиком доказательств возврата долга не представлено.         

Оценивая имеющиеся делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что поскольку срок возврата займа истёк, а ответчик уклоняется от возврата суммы долга, то исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 9 000 рублей.         

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, стороне,  в  пользу  которой состоялось решение суда,  суд присуждает  возместить  с другой  стороны  все  понесенные по делу  судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, о чём свидетельствуют чек-ордер от 21 января 2013 года (л.д. 2) и квитанция <НОМЕР> от 21 января 2013 года (л.д.5).

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что требования истца о взыскании суммы долга мировым судьей удовлетворены в полном объеме, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования Малькова Ю.В. к Печенину Д.С. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Печенина Д.С. в пользу Малькова Ю.В. возврат долга в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 1 000 рублей, а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7  дней с момента вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяцасо дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                              (подпись)                                  Н.М. Морозова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2013 года.

Мировой судья                              (подпись)                                  Н.М. Морозова

Верно: Мировой судья