Дело № 2-983/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000192-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 июля 2024 года    город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Екатерины Александровны к Журавлёву Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что Дороховой Е. А. был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона через интернет-систему «Сбербанк Онлайн». Денежные средства предназначались для Получателя с номером телефона «№», однако в номере телефона была допущена ошибка и денежные средства были перечислены получателю с номером телефона «№».

После чего, истица по средствам телефонной связи связалась по данному номеру телефона, Журавлев А.Н. сообщил, что денежные средства вернуть не может, т.к. на его счет наложен арест и денежные средства были удержаны судебными приставами.

Указанные операции были выполнены ошибочно. По данному факту истец обратилась в ПАО Сбербанк с целью отмены вышеуказанных ошибочных переводов, однако ПАО Сбербанк сообщило о невозможности отмены банковских операций.

Ссылаясь на то, что не имела намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, денежные средства в размере 900 000 руб. на счёт ответчика перечислены ошибочно, ему не принадлежат, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель требования не признали по доводам ранее представленных возражений. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт отсутствия договорных отношений между сторонами, указал, что при наличии возможности денежные средства были бы возвращены. Поступившие денежные средства были списаны по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Дороховой Е.А. через СберБанк Онлайн был осуществлен перевод денежных средств в размере 900 000 руб. по номеру телефона № в Альфа-Банк на имя получателя Журавлев А.Н.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается, что полученные ответчиком денежные средства внесены на счет ответчика ошибочно, наличие каких-либо договорных отношений, между сторонами не было, оснований для перевода денежных средств не было.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у него денежных средств, перечисленных истцом на его счет, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств. При рассмотрении дела по существу ответчик пояснил, что был готов вернуть денежные средства, но в виду отсутствия денежных средств (последние списаны по возбужденному в отношении ответчика исполнительному производству, сумма распределена кредиторам) вернуть денежные средства не может, что также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от дата.

Кроме того, сообщение стороной истца о доведении до ответчика информации об ошибочности перевода, произведённого в адрес ответчика, стороной ответчика также не опровергнуто и не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.07.2024.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-983/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Дорохова Екатерина Александровна
Ответчики
Журавлёв Алексей Николаевич
Другие
Бурмистров Дмитрий Игоревмич
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Судья
Богут Елена Борисовна
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
11.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2024Передача материалов судье
15.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Судебное заседание
25.06.2024Судебное заседание
08.07.2024Судебное заседание
15.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее