Решение по делу № 2-1901/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1901/2018

Изгот.11.05.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Смирнову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 12.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор №№), согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 652 000 рублей 00 копеек на срок по 25.04.2023 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии №13/ЦФО-КН от 13.09.2016 года, в соответствии с п.1.1.1 которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору №№ от 12.04.2016 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 12.04.2016 года №№) в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на 01.02.2018 года включительно общая сумма задолженности составляет 658 590 рублей 99 копеек. Истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), до 10% от предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать со Смирнова В.В. задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 года №№) в общей сумме по состоянию на 01.02.2018 года в размере 656 208 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 604 083 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам – 51 025 рублей 69 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу - 834 рубля 92 копейки, задолженность по пени - 180 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 83 рубля 91 копейка; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 762 рубля 09 копеек.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 12.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и Владимировым А.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 652 000 рублей 00 копеек на срок по 25.04.2023 года, с процентной ставкой 19,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года №02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии №13/ЦФО-КН от 13.09.2016 года, в соответствии с п.1.1.1 которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору №№ от 12.04.2016 года перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 12.04.2016 года №№) в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному соглашению истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Смирнова В.В. по кредитному договору от 12.04.2016 года №№), с учетом снижения штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), до 10% от предусмотренных договором, составляет, по состоянию на 01.02.2018 года 656 208 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 604 083 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам – 51 025 рублей 69 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу - 834 рубля 92 копейки, задолженность по пени - 180 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 83 рубля 91 копейка.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 656 208 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 762 рубля 09 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Виталия Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 года №№) по состоянию на 01.02.2018 года включительно в размере 656 208 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 604 083 рубля 49 копеек, задолженность по плановым процентам – 51 025 рублей 69 копеек, задолженность по процентам по просроченному долгу - 834 рубля 92 копейки, задолженность по пени - 180 рублей 78 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 83 рубля 91 копейка.

Взыскать со Смирнова Виталия Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 762 рубля 09 копеек

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина