Решение от 16.05.2022 по делу № 12-1105/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-1105/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003085-82

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                        16 мая 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», ИНН 7709359770, ОГРН 1027739602824,КПП 772801001 дата государственной регистрации 22.11.2002 года, юридический адрес: г. Москва, пр-д. Научный, д. 17, эт. 12,

на постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 04.02.2022 года №485 по делу об административном правонарушении №94107 от 28.01.2022 года, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 04.02.2022 года №485 по делу об административном правонарушении №94107 от 28.01.2022 года ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Должностное лицо установило вину организации в том, что 22.01.2022 года в 12 час. 24 мин. ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 21, к. 2, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:21 нарушило требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе не осуществило мероприятия по удалению снега и наледи, погрузку, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистку кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи: на территории присутствует скользкость покрытия, территория не обработана противогололёдными материалами, в зоне зеленых насаждений складирован снег, в нарушение п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В своей жалобе ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры по содержанию территории АЗС в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, о чем свидетельствуют соответствующие договора заключенные обществом на уборку и вывоз снега, а так же на закупку противогололёдных материалов. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены и исследованы должностным лицом при вынесении постановления. Причиной несвоевременного выполнения положений Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга так же послужила высокая загруженность подрядчика. При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В случае же установления вины общества, штраф назначенный обществу ввиду наличия исключительных обстоятельств может быть снижен менее минимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебное заседание явился защитник ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» - Федулина А.А., действующая на основании доверенности, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание по вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился представитель ГАТИ в Санкт-Петербурге ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в рамках задания на проведение выездного обследования 22.01.2022 года сотрудником ГАТИ была осмотрена территория АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», в ходе осмотра было выявлены необработанные от льда участки дорог, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью людей, а потому штраф назначенный обществу не может быть снижен. Так же в ходе осмотра было выявлено запрещенное складирование снежных масс на территории зеленых насаждений. После проведенного 22.01.2022 года осмотра представитель юридического лица был вызван на 28.01.2022 года на составление протокола, после чего было вынесено постановление.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, а также допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Диспозицией п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Согласно материалам дела ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» вменяется совершение 22.01.2022 года в 12 час. 24 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 21, к. 2, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:21 административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства установленных п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961.

При этом основанием для указанного вывода должностного лица явились материалы дела об административном правонарушении, которые состоят из следующих документов:

- протокол от 28.01.2022 года №94107 об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», составленный в отношении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР»;

- протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования 22.01.2022 года, составленный в соответствии с положением Федерального закона №248-ФЗ;

- фототаблицы и схема, на которых зафиксированы нарушения допущенные ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», являющиеся приложением к протоколу от 22.01.2022 года;

- СД-диск видеофиксации проведения осмотра территории АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» 22.01.2022 года, являющийся приложением к соответствующему протоколу осмотра;

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 21, к. 2, лит. А, земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007567:21;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР»;

- письменные объяснения защитника ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР»;

- копия договора №ГНЦ-20/09000/01653/Р от 21.10.2020 года заключенного между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» и ООО «ТОР комплекс»;

- авансовые отчеты ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» согласно договору №ГНЦ-20/09000/01653/Р от 21.10.2020 года, кассовые чеки, требование накладные и талоны на оказание услуг;

- фототаблицы подтверждающие факт проведения уборочных работ на АЗС ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР»;

Как следует из текста обжалуемого постановления ГАТИ в основу его вынесения, в том числе были положены протокол об административном правонарушении от 28.01.2022 года №94107 и протокол осмотра территории, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 22.01.2022 года, которые были признаны должностным лицом допустимыми доказательствами по делу.

Между тем с данными выводами суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Положением п. 2 ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ предусмотрен один из видов контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом, которое называется «выездное обследование», под которым в силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно положению ч. 3, 4 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза, порядок производства которых регламентирован главой 14 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ. При этом выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия согласно ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ является задание уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Результатом контрольного (надзорного) мероприятия является согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных п.2 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ч.2,3 ст.87, ч.2 ст.88 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе без взаимодействия с контролируемым лицом, производится оформление акта, один экземпляр которого направляется контролируемому лицу.

Как следует из представленных материалов дела, административное правонарушение было выявлено 22.01.2022 года в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе выездного обследования, проведенного в соответствии с заданием начальника отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.01.2022 года.

Контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования было проведено в форме контрольного (надзорного) действия – осмотр.

По результатам проведения контрольного (надзорного) действия должностным лицом в соответствии с положением ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ был составлен соответствующий протокол осмотра, к которому был приобщен сд-диск с видеофиксацией контрольного (надзорного) действия.

Вместе с тем в нарушение положений ч.2,3 ст.87, ч.2 ст.88 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия акт не составлялся и контролируемому лицу для ознакомления не направлялся, что является существенным нарушением, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку в силу положений п.10 ч.2 ст.91 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах суд признает недопустимым доказательством по делу протокол осмотра территорий, производственных и иных объектов, проведенного в ходе выездного обследования от 22.01.2022 года, что как следствие свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления, что явилось грубым нарушением положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Судом также установлено, что при назначении наказания должностное лицо в нарушение п.2 ч.1 ст.4.3, ч.1 ст.4.6 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность сослалось на повторность, то есть совершение однородного административного правонарушения, тогда как копия соответствующего постановления в материалы дела не представлена.

Таким образом, ссылки должностного лица в своем постановлении на наличие отягчающих ответственность обстоятельств являются необоснованными.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание контрольных (надзорных) мероприятий недействительными, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04.02.2022 ░░░░ №485 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №94107 ░░ 28.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010 №273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░░ ░.░.