Решение по делу № 2-27/2019 от 27.11.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

22 мая 2019 года                  г. Вилючинск, Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре Мясищевой Е.Э.,

с участием истца-ответчика Парахиной Е.В., ответчика-истца Парахина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парахиной Евгении Владимировны к Парахину Илье Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Парахина Ильи Сергеевича к Парахиной Евгении Владимировне о признании долга по кредитному договору и договору займа общим обязательством супругов и распределении долга,

УСТАНОВИЛ:

Парахина Е.В. обратилась в суд с иском к Парахину И.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать за ней право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 1 750 000 рублей, взыскать с истца Парахиной Е.В. в пользу Парахина И.С. компенсацию <данные изъяты> стоимости транспортного средства в размере 437 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Парахина Е.В. состоит в браке с Парахиным И.С. В период брака на имя Парахина И.С. приобретено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 1 750 000 рублей. Поскольку в настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, при этом их дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с истцом, учитывая, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете и наблюдается в ГБУЗ КК ЕРБ «Раздольненская амбулатория» с рождения, которую необходимо часто посещать, в связи с чем истцу необходимо спорное транспортное средство, ссылаясь на положения ст. 38,39 Семейного кодекса РФ, при разделе имущества, просила суд отступить от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей, признав за ней право собственности на спорное имущество и взыскав с истца в пользу ответчика <данные изъяты> стоимости спорного транспортного средства.

Ответчик Парахин И.С., предъявил встречное исковое заявление, в котором, указывая, что спорное транспортное средство было приобретено на заемные денежные средства, просил признать общим долгом задолженность, имеющуюся по состоянию на момент прекращения ведения общего хозяйства с Парахиной Е.В. – 01 октября 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Парахиным И.С. и АО «Газпромбанк» - в размере 866 674 рублей 62 копеек, а также по договору займа заключенного Парахиным И.С. с Сидоровой П.В. в размере 390 000 рублей; взыскать с Парахиной Е.В., в пользу Парахина И.С. 495 337 рублей 31 копейку в счет компенсации 50% выплаченной общей задолженности в размере 990 674 рубля 62 копейки, учитывая, что задолженность перед АО «Газпромбанк» Парахиным И.С. погашена, а задолженность перед Сидоровой П.В. погашена частично – на сумму 124 000 рубля.

Определением суда от 21 февраля 2019 года встречное исковое заявление Парахина И.С. к Парахиной Е.В. принято к производству суда.

Определением суда от 21 февраля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-129/2019 по исковому заявлению Парахиной Евгении Владимировны к Парахину Илье Сергеевичу, Коновалову Роману Сергеевичу о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Вилючинским городским судом 05 апреля 2019 года вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-129/2019 в связи с отказом истца от иска, которое вступило в законную силу 23 апреля 2019 года.

Определением суда от 24 апреля 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 22 мая 2019 года в 09 часов 30 минут.

15 мая 2019 года в адрес суда поступило заявление истца Парахиной Е.В. и ответчика Парахина И.С. об утверждении мирового соглашения.

Истец-ответчик Парахина Е.В. и ответчик истец Парахин И.С. в судебном заседании просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что в настоящее время мировое соглашение обеими сторонами исполнено, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Дополнительно в судебном заседании стороны пояснили, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, в настоящее время уже передано в единоличную собственность Парахиной Е.В., при этом стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере 1 100 000 рублей. Договор купли-продажи указанного транспортного средства между Парахиным И.С. и Коноваловым Р.С. расторгнут. Истец-ответчик Парахина Е.В. в настоящее время выплатила ответчику - истцу Парахину И.С. денежные средства в размере 983 337 рублей 31 копейки, в том числе в счет денежной компенсации в размере 50% стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 550 000 рублей, а также в счет денежной компенсации в размере 433 337 рублей 31 копейки - равной 50% суммы выплаченной Парахиным Ильей Сергеевичем задолженности в сумме 866 674 рублей 62 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Парахиным Ильей Сергеевичем и «Газпромбанк» (акционерное общество) «Дальневосточный».

Третьи лица Коновалов Р.С., Сидорова П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив представленное суду мировое соглашение и материалы дела, нахожу его подлежащим утверждению.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических и физических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.

Право сторон заключить мировое соглашение и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон и принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с волей сторон, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду мировом соглашении, стороны просят утвердить, заключенное между истцом Парахиной Е.В. и ответчиком Прахиным И.С. и исполненное в настоящее время мировое соглашение в отношении совместно нажитого имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, индикационный номер №, а также совместных долгов: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Парахиным И.С. и «Газпромбанк» (акционерное общество) «Дальневосточный»; задолженности перед физическим лицом Сидоровой П.С.по договору займа в размере 390 000 рублей на указанных ниже условиях:

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, индикационный номер №, передано в единоличную в собственность Парахиной Евгении Владимировны. Стороны договорились, что стоимость указанного автомобиля составляет 1 100 000 рублей.

Парахина Евгения Владимировна выплатила 03 апреля 2019 года Парахину Илье Сергеевичу денежную компенсацию в размере 50% стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 550 000 рублей, денежную компенсацию в размере 433 337 рублей 31 копейки - равную 50% суммы выплаченной Парахиным Ильей Сергеевичем задолженности в сумме 866 674 рублей 62 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Парахиным Ильей Сергеевичем и «Газпромбанк» (акционерное общество) «Дальневосточный», а всего выплатила 983 337 рублей 31 копейку.

Истец-ответчик Парахина Евгения Владимировна в связи с заключением и исполнением мирового соглашения отказывается от своих требований о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик-истец Парахин Илья Сергеевич в связи с заключением и исполнением мирового соглашения отказывается в полном объеме от встречных исковых требований о признании долга по кредитному договору и договору займа общим обязательством супругов и распределении долга.

Стороны друг к другу претензий не имеют, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения и отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, при этом повторное обращение с данными требования к тому же ответчику, по тем же основаниям, не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Условия данного мирового соглашения подписаны сторонами.

Как видно из содержания представленного сторонами мирового соглашения, его условия не противоречат закону, соответствуют интересам сторон, а также не нарушают права и законные интересы иных лиц, в том числе интересы несовершеннолетних детей сторон.

В судебном заседании на основании пояснений Парахиной и Парахина установлено, что в настоящее время условия мирового соглашения сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе представленной суду распиской от 03 апреля 2019 года.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела судом по ходатайству истца 29 ноября 2018 года вынесено определение о принятии по данному делу мер по обеспечению иска.

Поскольку между сторонами заключение мирового соглашения, которое в настоящее время сторонами исполнено в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ считает необходимым по вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечения иска, наложенные определением Вилючинского городского суда от 29 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Парахиной Евгенией Владимировной и ответчиком-истцом Парахиным Ильей Сергеевичем по гражданскому делу № 2-27/2019 по исковому иску Парахиной Евгении Владимировны к Парахину Илье Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Парахина Ильи Сергеевича к Парахиной Евгении Владимировне о признании долга по кредитному договору и договору займа общим обязательством супругов и распределении долга, по условиям которого:

- транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска, индикационный номер №, стоимостью 1 100 000 рублей, перешло в единоличную в собственность Парахиной Евгении Владимировны;

- Парахина Евгения Владимировна выплатила Парахину Илье Сергеевичу денежную компенсацию в размере 50% стоимости вышеуказанного автомобиля в сумме 550 000 рублей, денежную компенсацию в размере 433 337 рублей 31 копейки - равную 50% суммы выплаченной Парахиным Ильей Сергеевичем задолженности в размере 866 674 рублей 62 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Парахиным Ильей Сергеевичем и «Газпромбанк» (акционерное общество) «Дальневосточный», а всего выплатила 983 337 рублей 31 копейку.

Производство по делу № 2-27/2019 по исковому заявлению Парахиной Евгении Владимировны к Парахину Илье Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долга по кредитному договору и договору займа общим обязательством супругов и распределении долга, - прекратить.

По вступлении определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вилючинского городского суда от 29 ноября 2018 года, в виде запрета регистрационным органам ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску и МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий      подпись В.М. Воронова