Решение по делу № 2-1380/2021 от 27.01.2021

<***>

УИД 66RS0003-01-2021-000366-85

Дело № 2-1380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года)

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржа Олега Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Корж О.В. обратился в суд с иском к ООО «Элвест» о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен договор на выполнение работ ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами выполнять на объекте «Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник» работы по комплектованию и сдаче в ООО «Инстройгаз» приемно-сдаточной документации по требованию заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ составляет 421900 руб. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ***. До настоящего времени ООО «Элвест» имеет задолженность в размере 421900 руб. Ответа на претензию с требованием оплатить задолженность, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ *** от *** в размере 421 900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 419 руб.

Определением суда от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Молокотин А.С. (л.д. 123) Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ***7 (л.д. 156)

В судебном заседании представитель истца Жаворонкова А.Л., действующая на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Галеева Е.Н., действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва в полном объеме, в котором указано, что оплаты была произведена безналичными перечислениями от третьих лиц Романова и Молокотина, остаток задолженности составляет 17 100 руб. (л.д. 76-77)

В судебном заседании третье лицо Молокотин А.С. с исковыми требованиями не согласился, полагал их не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что он работает в компании с 2016 года руководителем отдела снабжения, он переводил денежные средства истцу, получение которых истец подтверждал.

В судебном заседании третье лицо Романов Н.Ю. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он работал начальником отдела ПТО, а истец работал инженером ПТО, истец выполнил работу полностью и в срок, претензий к нему не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 172) Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что *** между ООО «Элвест» (Заказчик) и Корж О.В. (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ ***, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить на объекте «Верхнекамское месторождение калийно-магниевых солей. Усть-Яйвинский рудник» работы по комплектованию и сдаче в ООО «Инстройгаз» (технический надзор заказчика) приемно-сдаточной документации по требованию заказчика раздело:

ПС 110 кВ ГПП Ракета/Обогатитель: ***;

ПС 110 кВ ГПП Сибирь: ***;

ПС 220 кВ Строгановская: ***,

а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 13-14)

Срок начала выполнения работ по настоящему договору ***, срок окончания выполнения работ *** (п. 1.3, 1.4 договора)

Согласно п. 3.1, 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения *** к договору от *** стоимость определенных настоящим договором работ составляет 421900 руб., оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 33800 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее ***;

- аванс в размере 57471 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее ***;

- аванс в размере 57471 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее***;

- аванс в размере 57471 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее ***;

- аванс в размере 57472 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее ***;

- окончательный расчет в размере 158215 руб. перечисляется заказчиком по реквизитам исполнителя в срок не позднее 45 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 16)

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от *** (л.д. 17)

Доказательств оплаты выполненных работ в общем размере 421 900 руб. ответчиком не представлено.

В отзыве на иск ответчиком указано о частичной оплате по договору на выполнение работ *** от *** на сумму 403900 руб., в подтверждение чего представлены расходные кассовые ордеры. Согласно указанным расходным кассовым ордерам ООО «Элвест» выдавало Молокотину А.С. и Романову Н.Ю. денежные средства под отчет, в качестве основания указано: «выплата заработной платы», «на выплату работнику Корж» (л.д. 79-90)

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Однако, законодательством не предусмотрена выдача заработной платы через третье лицо по расходным кассовым ордерам. Также согласно п. 3.5 договора вы выполнение работ, оплата производиться на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Денежные средства исполнителю выплачиваются за вычетом налога на доходы физических лиц, исчисленного установленном порядке.

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что истец Корж О.В. работал в ООО «ВП» без фактического заключения договора и ООО «ВП» выплачивало истцу заработную плату. ООО «Элвест» и ООО «ВП» являются разными организациями. Также истцом представлены в материалы дела иные договоры, заключенные между ООО «Элвест» и Корж О.В. на выполнение работ (л.д. 142-143, 1441-145). Следовательно, представленные ответчиком документы в подтверждение его доводов о выплате денежных средств по договору на выполнение работ *** от *** судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не обладают признаком относимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Корж Олега Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвест» в пользу Корж Олега Витальевича задолженность по договору на выполнение работ *** от *** в размере 421 900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев