Решение от 08.07.2024 по делу № 2-1582/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1582/2024 8 июля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-002694-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.,

при секретаре Зверевой М.Н.,

с участием старшего прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина Андрея Вячеславовича к Семенюку Руслану Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Кишкин А.В. обратился в суд с иском к Семенюку Р.С. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка.

В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Семенюк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением установлено, что ответчиком истцу причинены телесные повреждения (ушибы мягких тканей лица и правой ушной раковины), из-за которых Кишкин А.В. испытал физическую боль, шок, стресс, душевные и нравственные страдания, а также физические трудности при выполнении хозяйственных дел по дому. В связи с полученными травмами истец находился на больничном с __.__.__ __.__.__. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 41 178 рублей 92 копеек и государственную пошлину.

В судебное заседание истец Кишкин А.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы представитель истца Апраксин В.В. пояснил, что заявление об отложении судебного заседания не поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Семенюк Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, по делу об административном правонарушении от __.__.__ № Семенюк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Семенюк Р.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Семенюк Р.С. __.__.__ около 19 часов 20 минут, находясь во дворе ...., в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов кулаком руки в область лица Кишкина А.В., тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства и вина Семенюка Р.С. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__, у Кишкина А.В. имеются повреждения характера кровоподтеков правой ушной раковины и нижнего века правого глаза с переходом на щечную область, ссадины правой скуловой области. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

__.__.__ истец обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» в связи с полученной травмой в быту (избит) __.__.__. Диагноз: ушибы мягких тканей лица и правой ушной раковины.

С 11 по __.__.__ находился на амбулаторном лечении у оториноларинголога.

__.__.__ обращался на прием к травматологу-ортопеду с диагнозом: множественные поверхностные травмы головы.

Открыт листок нетрудоспособности с 7 по __.__.__.

Из искового заявления следует, что Кишкин А.В. испытал физическую боль, шок, стресс, душевные и нравственные страдания, а также физические трудности при выполнении хозяйственных дел по дому.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Пленума ВС РФ № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Следовательно, судом установлен факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу и морального вреда.

При этом, в нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Кишкина А.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего (общее состояние здоровья, длительность лечения), степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения были квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, наступившие последствия, ограничение Кишкина А.В. на время прохождения лечения в привычном образе жизни, требования разумности и справедливости и на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Кишкин А.В. трудоустроен в ООО «Автоспецснаб» на должность менеджера по работе с клиентами с __.__.__.

Размер среднемесячного дохода истца по месту работы за 12 месяцев составил 69 065 рублей 84 копейки (828790,13/12), среднедневной заработок – 3 453 рубля 29 копейки (69065,84/20).

Согласно представленной ООО «Автоспецнаб» справке от __.__.__, а также сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.__, размер утраченного истцом заработка составил 16 656 рублей 90 копеек (44892,77 (3453,29 х 13) (предполагаемая заработная плата) – 28235,87 (размер пособия за период временной нетрудоспособности).

Довод ответчика о том, что листок нетрудоспособности открыт незаконно, поскольку при данных травмах нет необходимости брать больничный лист судом во внимание не принимается, поскольку факт причинения истцу травм установлен, период нетрудоспособности оплачен работодателем и ОСФР по Архангельской области и НАО, следовательно у суда не вызывает сомнений законность выдачи листка нетрудоспособности.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 16 656 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в размере 24 522 рублей 02 копеек суд отказывает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 966 рублей (666 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 656 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 966 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 622 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 522 ░░░░░░ 02 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░