Решение от 12.05.2021 по делу № 2-979/2021 от 01.04.2021

    Дело № 2-979/2021

УИД 91RS0001-01-2021-002100-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела для рассмотрения по подсудности

         12 мая 2021 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шахназарова Александра Александровича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство внутренних дел по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.

Определением судьи от 05.04.2021 исковое заявление Шахназарова Александра Александровича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на 12.05.2021.

12.05.2021 истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

12.05.2021 в адрес суда от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» на надлежащего Публичное акционерное общество «ПриватБанк», из которого также следует, что истец не возражает против передачи дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо МВД по Республике Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство - автомобиль марки «БОГДАН 11040»,    год    выпуска    2013,    цвет    черный,    идентификационный    номер    (VIN) №

Как усматривается из Свидетельства о регистрации транспортного средства серии № титульным собственником указанного имущества является ПАТ «Коммерческий банк «ПРИВАТБАНК».

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что ненадлежащий ответчик АНО «Фонд защиты вкладчиков» подлежит замене на надлежащего Публичное акционерное общество «ПриватБанк».

Вместе с тем, поскольку Публичное акционерное общество «ПриватБанк» находится на территории другого государства, филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет, спорное имущество в данном исковом заявлении является движимым, гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества.

Так, предметом спора в исковом заявлении является движимое имущество - автомобиль марки «БОГДАН 11040»,    год    выпуска    2013,    цвет    черный, идентификационный номер (VIN) V-L211040DL242108, гос.номер В551ТЕ82, место нахождения которого непосредственно связано с местом жительства истца.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства истца является: <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя, поскольку относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств нахождения спорного имущества на территории Железнодорожного района города Симферополя суду также не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело следует предать для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 41, 150, 151, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-979/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░