Решение по делу № 2-3613/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3613/2016                                 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Е. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Суворов Е.В. обратился в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленного требования указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Суворовым Е.В. и ОAO «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования ТС, выдан страховой полис (№), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки (данные обезличены) выпуска. Страховая сумма по данному полису составляет (данные обезличены) Страховая премия в размере (данные обезличены) была выплачена истцом в полном объеме. Имущество застраховано по рискам КАСКО (Хищение + Ущерб). Срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). В период действия данного договора произошел страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением (данные обезличены) суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гр.делу (№) с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены), утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные обезличены) Указанное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) направил в адрес ответчика претензию о возмещении неустойки, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик указанную претензию получил, однако до настоящего момента не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

На основании выше изложенного, истец Суворов Е.В. просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены)

В судебное заседание истец Суворов Е.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Лебедеву А.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) около (данные обезличены). истец припарковал застрахованный автомобиль возле (адрес обезличен)А по ул. (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около (данные обезличены). истец обнаружил на автомобиле (данные обезличены)

По данному факту истец обратился в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду (талон -уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.8).

Так же из материалов дела следует, что между Суворовым Е.В. и ОAO «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования ТС, выдан страховой полис (№) (л.д.6), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), имущество застраховано по рискам КАСКО (Хищение + Ущерб). Страховая сумма (данные обезличены), страховая премия в размере (данные обезличены), которая была выплачена истцом в полном объеме (л.д.6 об).

Решением (данные обезличены) суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гр.делу (№) с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере (данные обезличены), утрату товарной стоимости в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), расходы по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные обезличены) (л.д.13-14)

Согласно ст.61 п.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного ТС (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9), которое было получено ОАО «АльфаСтрахование» (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10), а так же (ДД.ММ.ГГГГ.) с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП (л.д.11), была получена (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора страхования была установлена страховая премия в размере (данные обезличены), которая была выплачена истцом в полном объеме (л.д.6 об).

В соответствии с п. 11.3. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение: - 15 рабочих дней по рискам повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай (л.д.21 об).

Учитывая то обстоятельство, что заявление о наступлении страхового события с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного ТС было получено ОАО «АльфаСтрахование» (ДД.ММ.ГГГГ.), претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, была получена (ДД.ММ.ГГГГ.), соответственно страховой случай должно было быть урегулирован не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) (через 15 рабочих дней с момента получения претензии).

Расчет неустойки следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) дней

(данные обезличены) х 3% х (данные обезличены) дней = (данные обезличены)

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены)

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере является не соразмерной последствиям не возмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), суд учитывает компенсационную природу неустойки, в связи с чем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), согласно договора (л.д.25) и квитанции к приходно- кассовому ордеру (л.д.24)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, а так же участие представитель истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца Суворова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены).

Истец Суворов Е.В. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д. 17), нотариальные расходы в размере (данные обезличены) за копию (л.д.26-27 об).

В материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности, сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу доверенность, выданная Суворовым Е.В. не содержит. Расходы в размере (данные обезличены) взысканы за составление трех копий доверенности.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом нотариальные расходы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, после обращения к нему страхователя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (данные обезличены) ((данные обезличены)).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)