Решение по делу № 2-2332/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2332/2019

54RS0003-01-2019-001968-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестком» к Смирнову Н. В. о взыскании задолженности, по встречному иску Смирнова Н. В. к ООО «Инвестком» о признании договоров расторгнутыми,

Установил:

ООО «Инвестком» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В., с учетом уточнений на л.д.149 том 1 просит взыскать задолженность по договорам __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.06.2016 г. на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский» за период с 01 февраля 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 185 080 руб., неустойку за период с 01 февраля 2019 г. по 26 августа 2019 г. в размере 20 437,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 руб.

Требования истца мотивированы следующим.

Между ООО «ИНВЕСТКОМ» и Смирновым Н.В. были заключены Договоры на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский»: __ от 15.12.2015 года; __ от 15.12.2015 года; __ от 15.12.2015 года; __ от 15.06.2016 года (далее по тексту - Договоры на коммунальное обслуживание).

Ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Европейский» по адресу: ..., площадью 1000 кв.м.; Участок № 60, площадью 1000 кв.м.; Участок № 61, площадью 2100 кв.м.; Участок № 101/1, площадью 411 кв.м.; Доля в земельном участке общего пользования соответствующая 777 кв.м.

Право собственности на долю в общем имуществе в коттеджном поселке «Европейский» возникло у Ответчика в результате заключения между Смирновым Н.В. и ООО «ИНВЕСТКОМ» Договоров от 15.12.2015г. и 15.06.2016г. на обеспечение условий для подключения домов коттеджного поселка «Европейский» к городским коммуникациям, строительство дорог и возведение внешнего забора.

Объекты коммунальной инженерной инфраструктуры поступают в общую долевую собственность с момента их создания.

ООО «ИНВЕСТКОМ» осуществляет обслуживание общего имущества коттеджного Поселка «Европейский».

По договорам на коммунальное обслуживание Истец обязался производить техническое обслуживание коммунальных систем общего назначения, расположенных в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании, а также обслуживать и ремонтировать системы энерго-, газо, водоснабжения и водоотведения жилых домов коттеджного поселка, а также оказывать иные услуги.

Ответчик, в свою очередь, обязался с момента приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки оплачивать услуги Истца.

Смирнов Н.В., имея в общедолевой собственности с остальными собственниками коттеджного поселка «Европейский» общее имущество, а именно: инженерные сети, дорогу общего пользования, пункт охраны и др., обязан вместе с остальными собственниками нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ст.210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Смирнов Н.В. обязан нести бремя содержания общего имущества, соразмерно со своей долей.

Пунктом 3.2. Договора на коммунальное обслуживание __ от 15.12.2015 года (участок №59, доля 172) была установлена цена договора в размере 500 рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе принадлежащих на праве общей долевой собственности, и составляет 5 860 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). В соответствии с пунктом 3.11. Договора на коммунальное обслуживание, оплата услуг по договору производится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.2. Договора на коммунальное обслуживание __ от 15.12.2015 года (участок №60, доля 172/49113) была установлена цена договора в размере 500 рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе принадлежащих на праве общей долевой собственности, и составляет 5 860 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). В соответствии с пунктом 3.11. Договора на коммунальное обслуживание, оплата услуг по договору производится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.1. Договора на коммунальное обслуживание __ от 15.12.2015 года (участок №61, доля 362/49113) была установлена цена договора в размере 500 рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе принадлежащих на праве общей долевой собственности, и составляет 12 310 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). В соответствии с пунктом 3.11. Договора на коммунальное обслуживание, оплата услуг по договору производится ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.1. Договора на коммунальное обслуживание __ от 15.06.2016 года (участок 101/1, доля 71/49113) была установлена цена договора в размере 500 рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в том числе принадлежащих на праве общей долевой собственности, и составляет 2 410 рублей в месяц (НДС не предусмотрен). В соответствии с пунктом 3.11. Договора на коммунальное обслуживание, оплата услуг по договору производится ежемесячно авансовым платежом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Ответчик с 01 февраля 2019 года прекратил производить оплату услуг по договорам на коммунальное обслуживание.

10.04.2019 года в адрес Ответчика было направлено требование №6 о погашении задолженности, включая выплату неустойки по Договорам на коммунальное обслуживание.

Требование (претензию) о погашении задолженности от 10.04.2019г. Смирнов Н.В. добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

За период с 01 февраля 2019 г. по 26 августа 2019 г. задолженность Смирнова Н.В. по указанным договорам на коммунальное обслуживание составляет 185 080 рублей.

В соответствии с п. 4.5. указанных Договоров на коммунальное обслуживание в случае нарушения сроков оплаты, собственник обязан уплатить Управляющей компании ООО «ИНВЕСТКОМ» неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 26.08.2019 года сумма неустойки равна 20 437,63 руб.

ООО «ИНВЕСТКОМ» не признает одностороннего отказа Смирнова Н.В. от обязательств по Договорам на коммунальное обслуживание. Ответчик является сособственником общего имущества поселка «Европейский» и обязан нести бремя его содержания, как и другие сособственники.

Отказ Смирнова Н.В. в одностороннем порядке от договоров на коммунальное обслуживание не может быть принят, поскольку и после юридического прекращения договорных обязательств Управляющая компания будет фактически вынуждена продолжать оказывать их Смирнову Н.В., а Смирнов Н.В. фактически будет продолжать их получение. Это произойдет в силу системного характера организации коммунального хозяйства поселка: нельзя выделить в натуре и обособить часть инженерных сетей, якобы относящихся к Смирнову Н.В. и перестать их обслуживать, также как, например, перестать охранять поселок, в части территории участков Смирнова Н.В. Поэтому искусственное прекращение договорных обязательств будет означать только прекращение оплаты Смирновым Н.В., оказываемых ему коммунальных услуг. Отказаться от услуг управляющей компании может поселок в целом, но этого не происходит. Напротив, решения общих собраний собственников земельных участков содержат положительную оценку деятельности управляющей компании.

Таким образом, прекращение внесения коммунальных платежей и односторонний отказ от обязательств по коммунальным договорам, объединенных в единую систему управления обшей долевой собственностью, без коллективного решения не допускается и носит противоправный характер (п. 1.10 договоров на коммунальное обслуживание).

Односторонний отказ от исполнения договоров при продолжении получения коммунальных услуг неизбежно приведет к неосновательному обогащению Смирнова Н.В. за других участников коммунальных отношений, несущих расходы по содержанию общего долевого имущества (п. 1.10 Договоров на коммунальное обслуживание).

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании договоров __ от 15.06.2016 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г. расторгнутыми (л.д.170 том 1). Требования мотивированы тем, что указанные договоры заключены им с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд, поэтому к правоотношениям по ним применимы положения Закона о защите прав потребителей, статья 32 которого предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

В силу части 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Письмом в ООО «Инвестком» от 25 января 2019 года Смирнов Н.В. потребовал расторжения перечисленных договоров с 01.02.2019 г. Указанное письмо было получено ООО «Инвестком» и 01.02.2019 года Смирнову Н.В. было отказано в их расторжении.

Представитель ООО «Инвестком» Бекетова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, возражала против встречных исковых требований. Представила отзыв на встречный иск (л.д.178 том 1), в котором указала следующее. По смыслу Главы 29 Гражданского кодекса РФ расторжение договора в судебном порядке является крайней мерой. В случае со Смирновым Н.В., который является собственником 4х земельных участков на территории коттеджного поселка «Европейский», односторонний отказ собственника от договора повлечет неосновательное обогащение на его стороне за счет иных собственников. Смирнов Н.В. обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона.

Право на отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривает отказ от договора вообще безо всяких оснований. Причиной в этом случае выступает не желание потребителя.

Однако воля субъекта, действующего подобным образом, не должна входить в противоречие с волей и интересами других лиц, если они находятся во взаимосвязи с данным потребителем в его отношениях потребления.

В случаях коллективного потребления, которое характерно в том числе для отношений, возникающих в сфере управления общей долевой собственностью, основанием для расторжения договора с управляющей компанией является вынесение коллективного решения об отказе от исполнения договоров.

Согласно п.8.2. ст. 162 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом». В данном случае есть все основания рассматривать возможность применения к коммунальным отношениям аналогии закона.

Выйти одному участнику общей долевой собственности из договора по обслуживанию этой собственности невозможно без нарушения прав остальных участников в том числе и исполнителя услуг: обслуживание коммунальной сферы будет происходить в прежнем порядке, в том числе, будут продолжено предоставление коммунальных услуг лицу, отказавшемуся от договора. В силу системного характера коммунальных отношений невозможно выделить зону одного или даже нескольких собственников и изъять их из общего объема оказываемых услуг.

Расторжение договора без его фактического прекращения противоречит смыслу любого закона, предусматривающего односторонний отказ от исполнения договора. Во всех случаях отказ от исполнения должен приводить к отказу от потребления услуг (работ), предусмотренных этим договором. В противном случае отказ от договора, совмещенный с продолжением получения благ по этому договору есть ничто иное, как неправомерный отказ от оплаты присваиваемых благ, как переход в ситуацию неосновательного обогащения.

Смирнов Н.В. относится к гражданско-правовому сообществу, сформированному на территории коттеджного поселка «Европейский», и он обязан на равных условиях со всеми участвовать в содержании общего имущества, сособственником которого является.

Ответчик является долевым собственником и общего земельного участка и всей построенной инженерной инфраструктуры, то есть на него распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие положения о долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Исходя из указанного, право на односторонний отказ от спорного договора может возникнуть у долевого собственника на основании соответствующего коллективного решения собственников земельных участков, и, напротив, отказ от договора не может противоречить воле большинства собственников.

Решения об изменении способа управления общим имуществом собственники земельных участков в коттеджном поселке «Европейский» не принимали, а отказ Истца от договора является противоречащим воле большинства собственников земельных участков коттеджного поселка «Европейский».

Но в данных отношениях расторжение договора по обслуживанию инфраструктуры поселка не остановит несение затрат по договору по обслуживанию общего долевого имущества, и не приведет к прекращению оказания услуг ООО «ИНВЕСТКОМ» и их потреблению Смирновым Н.В.

В случае расторжения договора, его исполнение фактически не прекратится, обслуживание общего долевого имущества всех собственников будет продолжаться, будут и дальше производится затраты на его обслуживание. Со стороны управляющей компании невозможно будет остановить, прекратить оказание коммунальных услуг по Договору, а со стороны Ответчика не прекратится их получение и потребление.

Управляющая компания ООО «ИНВЕСТКОМ», как единственная обслуживающая компания, обеспечивая регулярное обслуживание общегодолевого имущества коттеджного поселка «Европейский» (инженерные сети общего пользования, дороги, газоны и зеленые насаждения, пляжная территория, охрана поселка, организация мест для сбора мусора, вывоз мусора, снега, противоклещевая обработка территории поселка и иное) не прекратит оказание услуг по Договору, так как несет повышенную обязательственную нагрузку по отношению к конечным потребителям - всем собственникам общедолевого имущества в поселке «Европейский».

Так в случае расторжения Договора на предоставление коммунальных услуг и обслуживание общего долевого имущества в поселке «Европейский» с Исполнителем данных услуг, - следующим действием, направленным на расторжение договора, явилось бы прекращение предоставления услуг по обслуживанию общего имущества поселка именно Смирнову Н.В. Однако такая мера является недопустимой, поскольку другие потребители данных услуг не должны нести ответственность за невозможность прекращения договора с лицом, расторгнувшим свой коммунальный договор.

При наличии вышеуказанных оснований отказ Смирнова Н.В. от несения общих для всех членов гражданско-правового сообщества обязанностей является ничем иным, как злоупотреблением правом и недобросовестным поведением.

Дополнительно пояснила, что счета ответчику направлялись ежемесячно на эл. почту. Отчет размещается ежемесячно на сайте истца. Все коммуникации подведены к участкам ответчика, неиспользование участков не является основанием для неуплаты задолженности.

Представители ответчика Громоздин С.А., Штанько Ю.Е. в судебном заседании не признали исковые требования, поддержали встречный иск. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д.108 том 1), в котором указано, что им в адрес истца было направлено письмо о расторжении договоров с 01.02.2019 г. В ответ истцом было направлено возражение, в котором указано на отсутствие оснований для расторжения указанных договор (ответ от 01.02.2019 г.).

07.02.2019 г., ответчик направил в адрес истца претензию, с обоснованием расторжения, на что ответа не получил.

Требование № 6 о погашении задолженности, включая выплату неустойки, ответчик не получал.

Поскольку земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащие ему, относятся к категории земель: земли населенных пунктов - жилые дома на дачных земельных участках, на правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С момента создания Товарищества собственников недвижимости «Европейский», а точнее с даты вступления в члены ТСН «Европейский», с 02.12.2017 г. он является членом данного Товарищества, перед которым у него нет никаких задолженностей.

Начиная с даты образования ТСН «Европейский», истец лишил его принадлежащих ему денежных средств, без законных на то оснований.

Заключенные договоры недействительны с даты образования ТСН «Европейский».

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт оказания поименованных услуг/работ в коммунальной сфере, за которые, у него, якобы, имеется задолженность. Как указано в п.6.1 договоров, «договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение всего периода строительства и эксплуатации возведенного жилого дома». На приобретенных участках деятельность не осуществляется, строительство и иное хозяйство не ведется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика пояснили, что оснований для взыскания задолженности не имеется, т.к. ответчик с 01.02.2019 г. отказался от договоров. С 01.01.2019 г., согласно Федеральному закону №217-ФЗ, управление общим имуществом должно осуществлять ТСН, истец им не является. Доказательств несения фактических расходов истцом не представлено. Оспаривали подведение к участкам ответчика каких-либо коммуникаций.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Судом установлено, что между ООО «Инвестком» (управляющая компания) и ответчиком Смирновым Н.В., как собственником земельных участков №№59,60,61, 101/1, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий коттеджного поселка «Европейский»: __ от 15.12.2015 г. (в отношении земельного участка __ площадью 1 000 кв.м), __ от 15.12.2015 г. (в отношении земельного участка __ площадью 1 000 кв.м); __ от 15.12.2015 г. (в отношении земельного участка __ площадью 2 100 кв.м); __ от 15.06.2016 г. (в отношении земельного участка __ площадью 411 кв.м) (л.д.10-49).

Земельные участки расположены на территории коттеджного поселка «Европейский» по адресу: ... Как следует из п.1.2 договоров, истец ООО «Инвестком» получила право на управление территорией на которой впоследствии начал строиться коттеджный поселок «Европейский», от собственника данной территории ОАО «НАПО им. В.Л.Чкалова» на основе решения собственника от 05.04.2010 г.

По условиям договоров, ООО «Инвестком» - управляющая компания, обязалась осуществлять текущее содержание, техническое обслуживание и аварийный ремонт инженерных сетей и систем общего пользования, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности Управляющей компании; осуществлять текущее содержание дорог общего пользования; обеспечить выдачу технических условий для подключения объектов, расположенных на земельном участке собственника к сетям инженерно-технического обеспечения, после подключения обеспечить пропуск коммунальных ресурсов; осуществлять расчетно-бухгалтерское обслуживание оплаты коммунальных платежей, ежемесячно выставлять счета по оплате за коммунальное обслуживание по договору; организовать охрану территории и обеспечить контрольно-пропускную систему; осуществлять уборку территории общего пользования, производить расчистку дорог от снега и вывоз мусора, сезонную обработку от клещей; содержать в надлежаще состоянии газоны и зеленые насаждения; приобретать, брать в аренду и содержать машины, инструменты и хоз. инвентарь, необходимый для выполнения УК обязательств по договору; нанимать и содержать штат специалистов, др.

Ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги УК по договору соразмерно площади принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрена стоимость услуг Управляющей компании из расчета 500 рублей в месяц за одну сотку принадлежащих собственнику земельных участков, в т.ч. принадлежащих на праве общей долевой собственности. По договорам за участки __ площадью 1 000 кв.м., доля в земельном участке общего пользования, соответствующая 172 кв.м. сумма платежа в месяц составляет 5 860 руб., за участок __ площадью 2 100 кв.м., доля в земельном участке общего пользования, соответствующая 362 кв.м, сумма платежа в месяц составляет 12 310 руб., за участок __ площадью 411 кв.м., доля в земельном участке общего пользования, соответствующая 71 кв.м, сумма платежа в месяц составляет 2 410 руб.

Пунктом 3.11 договоров предусмотрена оплата услуг ежемесячно авансовым платежом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.5 договоров предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за нарушение сроков оплаты по договору.

Согласно расчету истца на л.д.150 том 1, сумма долга по договорам за период с 01.02.2019 г. по август 2019 г. включительно составила: по договору __ от 15.12.2015 г. – 41 020 руб., неустойки – 4 570,8 руб., __ от 15.12.2015 г. – 41 020 руб., неустойки – 4 570,8 руб., __ от 15.12.2015 г. – 87 170 руб., неустойки – 9 601,8 руб., __ от 15.06.2016 г. – 16 870 руб., неустойки – 1 694,23 руб., итого – 185 080 руб. – основной долг и неустойка 20 437,63 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров (п.3.3), обязательство по оплате у собственника возникает с момента подписания основного договора купли-продажи в отношении указанного в договоре имущества, либо с момента начала фактического использования имущества. Оплата производится независимо от того, начал ли собственник свою хозяйственную деятельность.

Согласно п.3.5 договоров неиспользование собственником своего имущества вследствие отсутствия собственника на территории поселка, не может являться основанием для его освобождении от оплаты услуг в размере, определенном договором.

Ответчик не оспаривал принадлежность ему на праве собственности земельных участков, в отношении которых заключены договоры.

Из пояснений представителя истца следует, что до февраля 2019 г. ответчик производил оплаты по договорам, задолженности не имеет. С февраля 2019 г. оплаты прекратились.

Из заявления истца, материалов дела (договоров, счетов, актов, решений общих собраний собственников земельных участков в КП «Европейский, фотографий, т.д.) следует, что истец свои обязательства по договорам исполнял.

Доказательств того, что услуги истцом оказаны некачественно, либо не оказаны, ответчиком суду не представлено. Каких-либо претензий об этом от ответчика материалы дела не содержат.

Ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем указанная задолженность подлежит с него взысканию. Факт неиспользования ответчиком принадлежащих ему земельных участков не имеет правового значения при взыскании задолженности, кроме того, этот факт не освобождает его от обязанности оплат по договору, о чем указано в договорах.

Ссылки ответчика на то, что услуги с 01.01.2019 г., в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ, могут быть оказаны лишь ТСН, которым истец не является, не принимаются судом, т.к. между сторонами заключены договоры об оказании истцом услуг, судом установлен факт оказания услуг по договору истцом, а не иным лицом. Кроме того, как установлено судом из пояснений представителя истца, общего собрания собственников в 2019 г. не проводилось, в связи с чем истец, избранный ранее собственниками в качестве управляющей компании (л.д.116 том 1), продолжил выполнение своих функций.

Встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат. Как следует из пояснений сторон, материалов дела, ответчиком истцу было направлено письмо от 25.01.2019 г. (л.д.172 том 1) о расторжении указанных договоров, заключенных сторонами, с 01.02.2019 г. В ответ ООО «Инвестком» истцу было направлено сообщение о том, что уведомление истца о расторжении договоров не принимается, все договоры являются действующими (л.д.173 том 1).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 ГК РФ: 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров, они действуют в течение всего периода строительства и эксплуатации возведенного жилого дома. Договоры не содержат условий и оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств во внесудебном порядке.

Доказательств того, что ООО «Инвестком» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, суду не представлено.

Смирнов Н.В., в силу действующих норм закона, как собственник земельных участков, находящихся в КП «Европейский», обязан нести бремя по содержанию своего имущества и общего имущества соразмерно своей доле.

Односторонний отказ собственника от договоров повлечет неосновательное обогащение на его стороне за счет иных собственников. Так, при отказе Смирнова Н.В. от услуг ООО «Инвестком», оказание данных услуг, в силу их характера (по обслуживанию общих территорий поселка), не может быть прекращено, т.е. оказание услуг, в т.ч. Смирнову, продолжится, при этом оплату оказываемых услуг он производить не будет, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на отказ от исполнения договора. В силу ст.10 ГК РФ такое право не подлежит защите.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестком» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н. В. в пользу ООО «Инвестком» задолженность по договорам в размере 185 080 руб., неустойку в размере 20 437,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428 руб., всего 208 945 руб. 63 коп.

Во встречном иске Смирнова Н. В. к ООО «Инвестком» о признании договоров __ от 15.06.2016 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г., __ от 15.12.2015 г. расторгнутыми о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     подпись                        Н.А. Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019г.

Подлинное решение находится в материалах гр.дела №2-2332/2019 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска