Решение по делу № 2-367/2019 от 25.10.2018

Дело № 2- 367/19                                              21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Песочный» к Лучникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 10.10.2006 года зарегистрирован ГСК «Песочный». 04.09.2007 года ответчик подал заявление в правление ГСК «Песочный» о приеме его в состав пайщиков и требованием предоставить ему имущественный пай, дающий право пользования машино-местом № 37, расположенном на 2 этаже паркинга. На основании решения членов правления № 3 от 20.09.2017 ответчик принят в состав пайщиков ГСК «Песочный». По состоянию на 31.12.2016 ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 98 000 рублей. Размер взносов установлен протоколами годовых собраний пайщиков ГСК «Песочный» (протокол от 26.02.2009 – размер взноса в год 10 000 рублей, протокол от 01.04.2010 - размер взноса в год на 2010 год не устанавливается, протокол от 10.06.2011 - размер взноса в год 10 000 рублей, протокол от 18.05.2012 - размер взноса в год 16 000 рублей, протокол от 30.04.2013 – размер взноса в год 15 000 рублей, протокол от 30.04.2014 - размер взноса в год 15 000 рублей, протокол от 29.05.2015 - размер взноса в год 16 000 рублей, протокол от 07.06.2016 – размер взноса в год 16 000 рублей).

Согласно п. 3.8.2 Устава ГСК «Песочный», пайщик обязан вносить членские взносы ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тимошкова Е.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

            В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

        Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, суду не представлено, как и не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

        Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.10.2006 года зарегистрирован ГСК «Песочный». 04.09.2007 года ответчик подал заявление в правление ГСК «Песочный» о приеме его в состав пайщиков и требованием предоставить ему имущественный пай, дающий право пользования машино-местом № 37, расположенном на 2 этаже паркинга.

На основании решения членов правления № 3 от 20.09.2017 ответчик принят в состав пайщиков ГСК «Песочный».

По состоянию на 31.12.206 ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 98 000 рублей.

Размер взносов установлен протоколами годовых собраний пайщиков ГСК «Песочный» (протокол от 26.02.2009 – размер взноса в год 10 000 рублей, протокол от 01.04.2010 - размер взноса в год на 2010 год не устанавливается, протокол от 10.06.2011 - размер взноса в год 10 000 рублей, протокол от 18.05.2012 - размер взноса в год 16 000 рублей, протокол от 30.04.2013 – размер взноса в год 15 000 рублей, протокол от 30.04.2014 - размер взноса в год 15 000 рублей, протокол от 29.05.2015 - размер взноса в год 16 000 рублей, протокол от 07.06.2016 – размер взноса в год 16 000 рублей).

Согласно п. 3.8.2 Устава ГСК «Песочный», пайщик обязан вносить членские взносы ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате членских взносов за период с 2009 по 2016 год судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты указанных членских взносов ответчик ссуду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере 98 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Истцом были представлены суду доказательства несения затрат по договору № 12 на оказание юридических услуг от 01.10.2015 года, а именно платежное поручение на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Песочный» к Лучникову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Лучникова Сергея Николаевича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Песочный» задолженность в 98 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего: 116 140 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.01.2019 года.

             Судья                                        Е.С. Галкина