Решение по делу № 33-7943/2022 от 24.06.2022

Судья Лиманская В.А. УИД 34RS0011-01-2020-012481-87

№ 33-7943/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2022 года                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А. и Лисовского А.М.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-687/2021 по иску Адамяна Егише Мушеговича к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кагриманян Виолетте Валериевне, обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Департамент аукционных продаж», Бойко Любови Васильевне об оспаривании акта описи и ареста имущества, результата оценки, признании недействительными торгов, акта передачи арестованного имущества, договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Бойко Любови Васильевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, которым признан недействительным акт описи и ареста имущества должника от 16 мая 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Кагриманян Виолеттой Валериевной в рамках исполнительного производства
№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

признан недействительным отчёт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Плюс» об оценке рыночной стоимости принадлежащих Адамяну Егише Мушеговичу строения склада площадью <.......> кв.м кадастровый номер № <...> и земельного участка площадью <.......> кв.м кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

признана недостоверной величина рыночной стоимости, определённую в отчёте ООО «Омега Плюс» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строения склада площадью <.......> кв.м. кадастровый номер № <...> и земельного участка площадью <.......> кв.м. кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 250 000 рублей;

признано недействительным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, составленное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № <...> УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

признаны недействительными результаты торгов, проведённых ООО «Департамент аукционных продаж», отражённые в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов № <...> по продаже арестованного имущества (торговая процедура № <...>) в части лота № <...>: земельного участка кадастровый № <...> и здания кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Департамент аукционных продаж» и ИП Бойко Любовь Васильевой, в отношении строения склада площадью 211 кв.м. кадастровый № <...> и земельного участка площадью <.......> кв.м. кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

установила:

Адамян Е.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В., ООО «Омега Плюс», ООО «Департамент аукционных продаж», Бойко Л.В. об оспаривании акта описи и ареста имущества, результата оценки, признании недействительными торгов, акта передачи арестованного имущества, договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, кадастровый № <...> и здания кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Адамяна Е.М. о взыскании в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области денежных средств в сумме <.......> рубля <.......> копеек.

Указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были нарушены требования законодательства, касающиеся порядка организации торгов в отношении имущества должника и оформления соответствующих документов, в частности, акт описи и ареста имущества должника составлен до вынесения постановления об аресте имущества и без решения суда, на основании которого возможно обращение взыскания на недвижимое имущество, стоимость арестованного имущества установлена исходя из заключения <.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, в то время как в материалах указанного исполнительного производства имеется вступившее в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов составляет 3 556 800 рублей. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 29 сентября 2020 года неверно указана площадь земельного участка, вместо <.......> кв.м указано <.......> кв.м.

Сами торги проведены также с нарушением требования законодательства, регулирующего порядок их проведения: извещение о торгах опубликовано в ненадлежащем периодическом издании газете «Дон», распространяемой на территории Клетского района Волгоградской области тиражом менее 2 000 экземпляров, нарушены установленные законом требования к извещению о публичных торгах в части указания сведений о предмете торгов, обременений, условий договора, порядке проведения торгов, порядке определения лица, выигравшего торги, сведения о предмете торгов указаны некорректно.

Договор купли-продажи имущества подписан между ООО «Департамент аукционных продаж» и победителем торгов ИП Бойко Л.В. с нарушением 10-дневного срока, установленного для составления и подписания протокола торгов, на основании которого осуществляется заключение договора.

Уточнив требования, просил суд признать недействительным акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным отчёт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>» об оценке рыночной стоимости принадлежащих Адамяну Е.М. строения склада площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, и земельного участка площадью 319 кв.м, кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес> признать недостоверной величину рыночной стоимости, определённую в указанном отчёте, в размере 1 250 000 рублей; признать недействительным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными результаты торгов, проведённых ООО «Департамент аукционных продаж», отражённые в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов № <...> по продаже арестованного имущества (торговая процедура № <...>) в части лота № <...>: земельного участка кадастровый № <...> и здания кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Департамент аукционных продаж» и Бойко Л.В. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бойко Л.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Адамяну Е.М. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определением от 1 сентября 2021 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество в Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года указанное решение суда от 7 апреля 2021 года отменено, иск Адамяна Е.М. удовлетворён частично.

Признан недействительным отчет № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега Плюс» об оценке рыночной стоимости принадлежащих Адамяну Е.М. строения склада, площадью 211 кв.м, и земельного участка, площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признана недостоверной величина рыночной стоимости, определенная в отчете № <...> от ДД.ММ.ГГГГ <.......>», в отношении строения склада, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, и земельного участка, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1 250 000 рублей; установлена стоимость спорного имущества в размере 3 080 600 рублей, в том числе: земельного участка 252 648 рублей, здания строения склада 2 827 952 рубля, на основании экспертного заключения <.......>» № <...> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными результаты торгов, проведённых ООО «Департамент аукционных продаж», отражённые в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов № <...> по продаже арестованного имущества (торговая процедура № <...>) в части лота № <...>: земельного участка кадастровый № <...> и здания кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес> признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Департамент аукционных продаж» и индивидуальным предпринимателем Бойко Л.В. в отношении строения склада, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...> и земельного участка, площадью 319 кв.м, кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес> применены последствия недействительности сделки, взысканы с ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Л.В. денежные средства в размере 1 270 000 рублей.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Бойко Л.В. на строение склада, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, и земельный участок, площадью 319 кв.м, кадастровый № <...>, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Адамяна Е.М. о признании недействительным акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Кагриманян В.В. в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года указанное апелляционное определение отменено в части взыскания с ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Бойко Л.В. денежных средств в размере 1 270 000 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В статье 93 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 2 июня 2014 года с Адамяна Е.М. в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность в размере 3 190 513 рублей 74 копейки, проценты в сумме 284 930 рублей 74 копейки, а всего 3475 444 рубля 48 копеек. Решение суда вступило в законную силу 3 июля 2014 года, а 19 ноября 2014 года исполнительный лист № <...> выдан взыскателю.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов-исполнителей № 1 УФССП по Волгоградской области Ф.И.О. в отношении должника Адамяна Е.М. возбуждено исполнительное производство № <...>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. произведены опись и арест имущества должника: земельного участка, площадью 290,8 кв.м, кадастровый № <...>, и строения склада, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, этажность – № <...>, инвентарный № <...>, литер: № <...> распложённых по адресу: <адрес>. Акт составлен с участием понятых в отсутствие должника Адамяна Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику Адамяну Е.М. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Адамян Е.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> привлечен специалист ООО «Омега Плюс» Ф.И.О.

Согласно отчету <.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость строения склада, площадью 211 кв.м, кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1150 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030120:12, площадью 319 кв.м, расположенного по тому же адресу, составляет 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ данные результаты оценки приняты, общая стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнику Адамян Е.М., составляет 1 250 000 рублей. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес> (идентификатор № <...>); <адрес> (идентификатор № <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ф.И.О. о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, общей стоимостью 1250 000 рублей, передано в ТУ Росимущество в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На ТУ Росимущество в Волгоградской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию о соответствующем сайте информационно-коммуникационных сетей общего пользования. Обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О. составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на реализацию передано имущество: земельный участок, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей; строение склада, площадью <.......> кв.м, кадастровый № <...>, инвентарный № <...>, этаж. № <...> Литер № <...>, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 1150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Волгоградской области заключило с <.......>» государственный контракт № <...> на оказание услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества.

На основании указанного контракта, ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Волгоградской области передало <.......> на реализацию арестованное имущество должника Адамяна Е.М. по исполнительному производству № <...> – земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ <.......>» разместило извещение № <...> о проведении торгов на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, где под Лотом № <...> обозначена недвижимость в виде земельного участка, площадью <.......> кв.м и строения склада, площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 1250 000 рублей.

Аналогичное извещение ООО «ДАП» опубликовало ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании газеты «ДОН».

Прием заявок по всем лотам осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке, подведение торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 (по МСК).

Кроме того, в печатном издании газеты «Волгоградская правда» № <...>- ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление ООО «ДАП» о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов (по МСК) в электронной форме по продаже арестованного имущества должников в количестве <.......> лотов с начальной ценой 100 000 рублей до 1300 000 рублей.

Согласно протоколу <.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № <...>) победителем торгов признана ИП Бойко Л.В.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ИП Бойков Л.В. приняла в собственность принадлежащее Адамяну Е.М. арестованное имущество: земельный участок, площадью 290,8 кв.м, и строение склада, площадью 211 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1270 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведенных торгов, имущество оплачено покупателем в полном объеме, факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца ТУ Росимущества в Волгоградской области, подтверждающей поступление денежных средств в счет оплаты имущества.

По условиям договора, передача имущества осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем подписания сторонами акта приема-передачи документов, характеризующих имущество. Право собственности на указанное имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующем законодательством порядке.

Договор приема-передачи имущества подписан сторонами <.......>» и ИП Бойко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года признаны недействительными постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, составленное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ф.И.О. в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты торгов, проведённых <.......> отражённые в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов № <...> по продаже арестованного имущества (торговая процедура № <...>) в части лота № <...>: земельного участка кадастровый № <...> и здания кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <.......>» и Бойко Л.В. в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...>

В указанной части решение Волгоградского областного суда вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки по отчуждению спорного имущества на торгах, признанных судом недействительными, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов.

Ввиду того, что денежные средства, полученные в связи с отчуждением имущества, были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями исполнительного производства № <...>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адамяна Е.М., следовательно, именно с них подлежат взысканию денежные средства.

Из исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за реализацию арестованного спорного имущества денежные средства в размере 1270000 рублей были перечислены следующим лицам и следующими платежами: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей 43 копейки; ПАО «Волгоградэнергосбыт» платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4128 рублей 12 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9265 рублей 06 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5624 рубля 14 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5519 рублей 62 копейки, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10114 рублей 97 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4596 рублей 67 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13474 рубля 55 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412 рублей 80 копеек, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5160 рублей 14 копеек, платежным поручением № <...> в размере 5304 рубля 64 копейки, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4780 рублей 54 копейки, платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5148 рублей 27 копеек, всего ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислено 77529 рублей 52 копейки, ООО «Расчетный центр Волжский» платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5444 рубля 95 копеек, УФК по Волгоградской области платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1186 505 рублей 10 копеек.

Получателем денежных средств, поступивших в УФК по Волгоградской области, является взыскатель по исполнительному производству комитет земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (в настоящее время комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Определениями судебной коллегии указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Принимая во внимание, что УФК по Волгоградской области не является лицом, получившим в распоряжение денежные средства от реализации арестованного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле оно является ненадлежащим ответчиком, требования закона в отношении указанного лица о применении последствий недействительности сделки в отношении него удовлетворены быть не могут.

С учетом того, что получателями денежных средств от сделки, признанной недействительной, являются взыскатели ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в сумме 520 рублей 43 копейки, комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в сумме 1186 505 рублей 10 копеек, ООО «Расчетный центр Волжский» в сумме 5 444 рубля 95 копеек, ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме, полученные ими денежные средства подлежат взысканию в пользу Бойко Любовь Васильевны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Взыскать в пользу Бойко Любовь Васильевны с общества с ограниченной ответственность «Газпром межрегионгаз Волгоград» (<.......>) 520 рублей 43 копейки, с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (<.......>) 77529 рублей 52 копейки, с общества с ограниченной ответственность «Расчетный центр Волжский» (<.......>) 5444 рубля 95 копеек, с комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (<.......>) 1186 505 рублей 10 копеек.

Председательствующий:

Судьи: